Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-5586/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,

с участием прокурора Дозорцевой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи

Петрушиной Л.М. гражданское дело по исковому заявлению Ярлыкова Василия Васильевича, Ярлыковой Нэли Сергеевны к КГБУЗ "Назаровская станция скорой медицинской помощи" о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного здоровью,

по апелляционной жалобе истцов Ярлыковых,

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 24 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ярлыкова Василия Васильевича, Ярлыковой Нэли Сергеевны к КГБУЗ "Назаровская станция скорой медицинской помощи" о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с КГБУЗ "Назаровская станция скорой медицинской помощи" в пользу Ярлыкова Василия Васильевича в счет возмещения компенсации морального вреда в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, расходы за составление иска в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, в пользу Ярлыковой Нэли Сергеевны в счет возмещения компенсации морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании утраченного заработка, материального ущерба отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ярлыков В.В., Ярлыкова Н.С. обратились в суд с иском к КГБУЗ "Назаровская станция скорой медицинской помощи" о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного здоровью.

Требования мотивировали тем, что в ночь с 17.05.2019 года на 18.05.2019 года Ярлыков В.В. в телефонном режиме обратился на станцию скорой медицинской помощи г. Назарово. Он сообщил диспетчеру, что у него свело левую ногу в области икры, данная нога холодеет, и появились синие пятна. На что диспетчер скорой помощи посоветовал растереть ногу кремом, при этом выезжать на вызов они отказались.

19.05.2019 года Ярлыков В.В. от сильных болевых ощущений потерял сознание. Его супруга позвонила на станцию скорой медицинской помощи г.Назарово, рассказала о случившемся, после чего на их адрес была отправлена бригада скорой помощи. После осмотра Ярлыкова В.В., врачами скорой помощи было принято решение о его срочной транспортировки в отделение хирургии г.Назарово, где было сделано ультразвуковое дуплексное сканирование артерий нижних конечностей, после которого врачами принято решение о направлении Ярлыкова В.В. на скорой помощи в КГБУЗ "Краевую клиническую больницу" г.Красноярск.

При повторном ультразвуковом обследовании в краевой больнице поставлен диагноз: <данные изъяты>, врачами Краевой клинической больницы было принято решение о проведении операции по ампутации левой ноги на уровне бедра в общехирургическом стационаре по месту жительства, где данная операция и была проведена.

Врачами Краевой клинической больницы, так же как и врачами хирургического отделения г.Назарово, Ярлыкову В.В. и его супруге было пояснено, что ампутации можно было избежать, если бы сотрудники скорой помощи привезли пациента после первого его обращении на станцию скорой помощи.

В связи с некачественным оказанием медицинской помощи истцы просили суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Ярлыкова В.В. в размере 2 000 000 руб., в пользу Ярлыковой Н.С. - 500 000 руб.; в пользу Ярлыкова В.В. утраченный заработок в размере 64 000 руб., за период с 18.05.2019 года по 16.07.2020 года в размере 264 739 руб. 92 коп. и 4 811 руб. 66 коп., с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства, пожизненно; в пользу Ярлыковой Н.С. в счет понесенных расходов на приобретение костылей, компрессионного чулка и лекарственных препаратов в размере 9 778 руб. 83 коп.; судебные расходы по составлению иска в размере 4 000 руб. и штраф.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы Ярлыковы просят решение суда изменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Полагают, что отказывая в удовлетворении требований о взыскании утраченного заработка, суд ошибочно пришел к выводу о том, что факт причинения вреда здоровью Ярлыкову В.В. произошел не вследствие отказа работника КГБУЗ "Назаровская станция скорой медицинской помощи" в направлении бригады 17-18 мая 2019 года. Считают, что несвоевременное обращение за медицинской помощью обусловлено не бездействием Ярлыкова В.В., а виновным поведением работников КГБУЗ "Назаровская станция скорой медицинской помощи". Также выражают несогласие с размером компенсации морального вреда, определенного судом.

В возражениях на апелляционную жалобу главный врач КГБУЗ "Назаровская станция скорой медицинской помощи" Карманова И.А. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, неявившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав представителя истцов Костяного В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Дозорцевой М.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 21.11.2011 года N 323-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

В числе таких прав - право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы Ярлыков В.В. и Ярлыкова Н.С. состоят в браке с <дата>, проживают совместно, что следует из свидетельства о заключении брака, справки о составе семьи (т. 1 л.д. 10,11).

Ярлыков В.В. имеет заболевание <данные изъяты>.

В ночь с 17.05.2019 года на 18.05.2019 года Ярлыков В.В. в телефонном режиме обратился в КГБУЗ "Назаровская станция скорой медицинской помощи" для оказания ему медицинской помощи, сообщив фельдшеру, что у него свело левую ногу в области икры, нога холодеет, и появились синие пятна. Фельдшером Фром Т.Ю. была дана рекомендация растереть ногу кремом, в выезде бригады скорой помощи ему было отказано, что не оспаривалось ответчиком и следует из объяснительной Фром Т.Ю. (т. 1 л.д. 112).

19.05.2019 года Ярлыковой Н.С. была вызвана бригада скорой медицинской помощи в связи с ухудшением состояния здоровья Ярлыкова В.В., после осмотра которого бригадой скорой медицинской помощи было принято решение о его срочной транспортировке в хирургическое отделение КГБУЗ "Назаровская РБ", о чем свидетельствует карта вызова скорой медицинской помощи N от 19.05.2019 года, журнал от 19.05.2019 года (т. 1 л.д. 60-61,62-63);

В этот же день, после проведенного ультразвукового дуплексного сканирования артерий нижних конечностей КГБУЗ "Назаровская РБ", Ярлыков В.В. был направлен на машине скорой помощи в КГБУЗ "Краевая клиническая больница", где ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>. Врачами КГБУЗ "Краевая клиническая больница" принято решение о проведении операции по ампутации левой конечности на уровне бедра в общехирургическом стационаре по месту жительства. Операция Ярлыкову В.В. проведена 21.05.2019 года, что не оспаривалось ответчиком и свидетельствует из представленных медицинских карт, журнала и карты вызова, протокола УЗИ (том 1 л.д. 22-25,64-67).

16.07.2019 года Ярлыкову В.В. установлена <данные изъяты> группа инвалидности на срок до 01.08.2020 года. Впоследствии данный срок был продлен до февраля 2021 года (т. 1 л.д.15-21,27).

Судом установлено, что КГБУЗ "Назаровская станция скорой медицинской помощи" является некоммерческой организацией, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, является юридическим лицом, предметом деятельности является оказание медицинской помощи населению.

Фром Т.Ю. является фельдшером по приему вызовов и передачи их выездной бригаде КГБУЗ "Назаровская станция скорой медицинской помощи", что подтверждается приказами работодателя, имеет сертификат специалиста по специальности "Скорая и неотложная помощь", допущена к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности (т. 1 л.д. 102 -105).

09.09.2019 года АО МСО "Надежда", на основании жалобы Ярлыкова В.В., проводилась экспертиза качества медицинской помощи с целью выявления нарушений его прав. Специалистами выявлено, что КГБУЗ "Назаровская станция скорой медицинской помощи" с 17.05.2019 года на 18.05.2019 года (точное время не указано) при вызове застрахованным лицом Ярлыковым В.В., необоснованно отказало в приеме вызова скорой медицинской помощи к застрахованному лицу Ярлыкову В.В., повлекшее к несвоевременному оказанию медицинской помощи и ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, иных замечаний, некачественного оказания помощи Ярлыкову В.В. в последующей день вызова бригады СМП не выявлено (т. 1 л.д.78-83);

Обращаясь в суд с требованиями о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, истцы ссылались на ненадлежащее оказание медицинской помощи Ярлыкову В.В., в связи с отказом выезда бригады скорой помощи, приведшее, по их мнению, ухудшение состояния здоровья Ярлыкова В.В., и повлекшее в дальнейшем ампутацию левой нижней конечности, а также на переживания Ярлыковой Н.С. за жизнь и здоровье супруга.

По ходатайству представителя истцов Будник Н.Ю. судом была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено КГБУЗ ККБСМЭ (т.1 л.д. 152-153).

Согласно заключению комиссионной экспертизы N 220, выполненному КГБУЗ ККБСМЭ от 28.04.2020 года (т. 1 л.д. 177-192), Ярлыкову В.В. до проведения хирургической операции был выставлен правильный диагноз: <данные изъяты>

Экспертами отмечено, что <данные изъяты> является показанием к экстренной сосудистой операции, где исход зависит от целого ряда факторов в первую очередь от сроков выполнения экстренной операции (в первые несколько часов).

Экспертная комиссия констатирует факт недооценки фельдшером медицинских данных, представленных больным по телефону по тем или иным причинам (условиям), что и определилоотказ от выезда скорой медицинской помощи. Отказ в вызове скорой помощи не исключал самостоятельного обращения больного к врачу приемного отделения лечебного учреждения в экстренном порядке.

Основным в наступлении неблагоприятного исхода в виде ампутации конечности Ярлыкову В.В. является несвоевременное обращение больного с развившимся вне зависимости от действий медицинских работников <данные изъяты> на этапе оказания специализированной врачебной помощи в течение достаточно продолжительного времени (больше 2-х суток).

27.07.2020 года судом, по ходатайству представителя истцов, с целью установления процента утраты трудоспособности для определения утраченного заработка была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено КГБУЗ ККБСМЭ (т.1 л.д. 252-253).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы, выполненной КГБУЗ ККБСМЭ (т.2 л.д. 12-30), процент утраты профессиональной трудоспособности с 16.07.2019 года по 17.07.2020 года составлял 80%, так как Ярлыков В.В. нуждался в протезировании и мог выполнять работу в специально созданных условиях с учетом профессиональных знаний. Процент утраты профессиональной трудоспособности у Ярлыкова В.В. в период с 17.07.2020 года и бессрочно составил 60%, так как может выполнять работу в обычных условиях с использованием профессиональных знаний. Уменьшение процентов утраты профессиональной трудоспособности не находится в прямой причинной связи с последствиями проведенной операции, так как определяется иными факторами (протезирование, реабилитация).

Экспертиза проведена специализированным экспертным учреждением КГБУЗ ККБСМЭ в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Экспертиза проведена комиссией экспертов, обладающих достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющими достаточный стаж работы по специальности, имеющих высшее образование, высшие категории судебных экспертов, ученые степени и звания, проходившими специальную подготовку по судебно-медицинской экспертизе, а само заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, они также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

По содержанию заключение является полным, обоснованным, объективным, заключение содержит подробное описание, выводы не содержат разночтений, противоречий, сомнений.

Разрешая спор, суд первой инстанции, применив к спорным отношениям положения статей 21, 98 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статей 150, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства, доводы сторон, показания свидетелей З и В, исходил из того, что фельдшером неправомерно произведен отказ от выезда бригады скорой медицинской помощи, при этом данный отказ не относится к качеству оказания медицинских услуг, вина ответчика в неисполнении требования приказа МЗ РФ N 388Н от 20.06.2013 года не повлекла последствий в виде ампутации нижней конечности, доказательств, свидетельствующих о том, что в результате отказа в направлении бригады скорой медицинской помощи наступили последствия в виде ампутации, материалы дела не содержат, недостатков качества медицинской помощи не имеется, и суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью Ярлыкову В.В.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что истцу причинен моральный вред в виде боли в ноге в течение полутора суток, невозможности передвижения в результате отказа в направлении бригады скорой медицинской помощи, недооценки фельдшером медицинских данных истца, нарушения фельдшером требований приказа, и определилк взысканию компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., с учетом индивидуальных особенностей, возраста истца, степени физических и нравственных страданий, связанных продолжительными болями, которые не состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиям в виде ампутации ноги и с учетом принципов разумности и справедливости.

Также суд установил, что супруге Ярлыкова В.В. Ярлыковой Н.С. был причинен моральный вред, который выразился в ее нравственных страданиях, связанных с переживанием за здоровье мужа и наличием у него болей в течение полутора дней, с которым они прожили 16 лет, и пришел к выводу, с учетом принципов разумности и справедливости о взыскании с КГБУЗ "Назаровская станция скорой медицинской помощи" компенсации морального вреда в пользу Ярлыковой Н.С. в размере 30 000 руб.

Вместе с тем, суд не установил оснований для удовлетворения требований о взыскании утраченного заработка, расходов, связанных с приобретением лекарств и медицинских изделий, со ссылкой на то, что отсутствует причинно-следственная связь между бездействием фельдшера и последствиями в виде ампутации, которая наступила в результате острого тромбоза сосудов нижней конечности на фоне атеросклероза.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "Защите прав потребителей", суд верно исходил из того, что данные требования основаны на неверном применении норм материального права.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм закона.

Разрешая заявленный иск и частично удовлетворяя требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт причинения вреда Ярлыкову В.В. в виде ампутации левой нижней конечности не находится в причинно-следственной связи с отказом работника КГБУЗ "Назаровская станция скорой медицинской помощи" в направлении бригады скорой медицинской помощи 17-18 мая 2019 года, поскольку в связи с наличием имевшегося у истца заболевания, <данные изъяты> мог наступить как в течение нескольких суток, так и в течение нескольких часов, в связи с чем, период не имеет значения. При этом, заключением судебно-медицинской экспертизы по делу определено, что основным в наступлении неблагоприятного исхода в виде ампутации конечности Ярлыкову В.В. является несвоевременное обращение больного с развившимся вне зависимости от действий медицинских работников острым тромбозом сосудов нижней конечности на этапе оказания специализированной врачебной помощи в течение достаточно продолжительного времени (больше 2-х суток).