Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5586/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-5586/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей С.И. Дорожко, А.А. Тарасовой
с участием прокурора Е.В. Максименко
при секретаре А.В. Сидоренко
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крахмалева В. В. к Крахмалевой О. П. о признании утратившим право пользования жилым домом, по апелляционной жалобе Крахмалевой О. П. на решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 16 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, заключение прокурора Е.В. Максименко
УСТАНОВИЛА:
Крахмалев В.В. обратился в суд с иском к Крахмалевой О.П. о признании утратившим право пользования жилым домом, расположенным по <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Нанайского районного суда за ним признано право собственности в порядке наследования на спорный дом. Дом являлся собственностью его мамы на основании договора купли-продажи от 07.01.1985 г., он стал собственником дома на основании завещания от 15.05.1997 г. В указанном жилом помещении зарегистрирована бывшая супруга - Крахмалева О.П., брак между ними расторгнут в 2004 г., совместного хозяйства не ведут, проживают отдельно. Ответчик не является членом семьи, в доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Крахмалева О.П. отказывается сняться с регистрационного учета по данному адресу.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Миграционная служба. (ОВМ ОМВД России по Нанайскому району).
Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 16.07.2020 года исковые требования удовлетворены.
Крахмалева О.П. признана утратившей право пользования жилым домом, расположенным по <адрес>. Решение является основанием для снятия Крахмалевой О.П. с регистрационного учета по данному адресу.
В апелляционной жалобе Крахмалева О.П. просит решение суда отменить. Указывает, что спорный дом был действительно приобретен матерью истца в 1985 г., площадь которого составляла 33,7 кв.м. В период брака совместными усилиями и на общие денежные средства бывшими супругами была произведена реконструкция жилого дома, в результате чего был создан новый объект площадью 80,2 кв.м. Таким образом, жилой дом приобретенный матерью истца как объект недвижимости прекратил существование. Полагает, что данный дом является совместно нажитым имуществом.
В возражениях на апелляционную жалобу Крахмалев В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска о признании утратившим право пользования жилым помещением является установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением с отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей относительно спорного жилого помещения.
По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его, что следует из положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.
В п. 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 разъяснено, что по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Крахмалев В.В. является собственником жилого дома расположенного по <адрес>., на основании решения Нанайского районного суда Хабаровского края от 04.07.2018 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16 октября 2018 года.
Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 04.07.2018 исковые требования Крахмалева В.В. к администрации сельского поселения "Село Троицкое" Нанайского муниципального района Хабаровского края удовлетворены. Установлен факт принятия наследственного имущества в виде реконструированного жилого дома, расположенного по <адрес> (общей площадью 77,9 кв.м., жилой площадью 47,8 кв.м.). Жилой дом сохранен в реконструированном виде. За Крахмалевым В.В. признано право собственности на данный дом.
В соответствии со справкой администрации сельского поселения "Село Троицкое" Нанайского муниципального района Хабаровского края, в спорном жилом доме зарегистрированы Крахмалев В.В., Крахмалева О.П.
Брак между Крахмалевым В.В. и Крахамалевой О.П. расторгнут 24 мая 2003 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 26.06.2008.(л.д.16).
В ходе судебного разбирательства судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что Крахмалева О.П. не проживает в данном жилом помещении более 15 лет, выехала в другое место жительства, участие в сохранении и содержании жилого помещения не принимает, не оплачивает коммунальные платежи.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, учитывая, что истец является собственником спорного объекта недвижимости, ответчик не является членом семьи собственника, длительное время не проживала в спорном доме (более 15 лет), бремя его содержания не несла, доказательств наличия между ответчиком и собственником спорного дома какого-либо соглашения, договора о пользовании спорным домом, а также доказательств возникновения у ответчика права пользования домом по иным правовым основаниям ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчиком представлено не было, суд первой инстанции правомерно признал Крахмалеву О.П. утратившей право пользования жилым домом.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о том, что жилой дом был реконструирован в период брака на общие денежные средства супругов, в связи с чем, ответчик является собственником ? доли дома, отклоняется судебной коллегией.
Из вступившего в законную силу решения Нанайского районного суда Хабаровского края от 04 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Крахмалева В.В. к Администрации сельского поселения "Село Троицкое" Нанайского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования в реконструированном виде следует, что на основании технического паспорта от 04.03.1999 года дом <адрес> был поставлен на кадастровый учет площадью 80,2 кв.м. Наследство в отношении объекта недвижимости открылось в июне 1997 года, то есть до указанного момента жилой дом являлся собственностью наследодателя, не являлся собственностью Крахмалева В.В., соответственно не мог являться совместной собственностью супругов. Доводы истца о вложении денежных средств в улучшение дома до наступления смерти его мамы не опровергнуты. В указанный период собственником объекта недвижимости истец не являлся. Следовательно, говорить о возникновении права совместной собственности супругов в связи с реконструкцией дома оснований нет.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 16 июля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Крахмалева В. В. к Крахмалевой О. П. о признании утратившим право пользования жилым домом - оставить без изменения, апелляционную жалобу Крахмалевой О. П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Кустова
Судьи С.И. Дорожко
А.А. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
