Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2022 года Дело N 33-5585/2022

Санкт-Петербург 02 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Свирской О.Д.

судей Алексеевой Е.Д., Насиковской А.А.

при секретаре Ивановой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков Сулягина А.Ю, и Аксенова В.В. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2020 года и дополнительное решение от 29 октября 2020 года по делу N 2-236/2020, которым удовлетворены исковые требования Администрации Федоровское городское поселение Тосненского района Ленинградской области к Аксенову В.В., Сулягину А.Ю., Титову Д.В. об изъятии земельного участка с продажей с публичных торгов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения ответчика Сулягина А.Ю., являющегося одновременно представителем третьего лица ООО "Белый Трест", объяснения ответчика Аксенова В.В., являющегося одновременно представителем третьего лица ООО "УК "Белый Трест", поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителя истца Администрации Федоровское городское поселение Тосненского района Ленинградской области - Кваша Ю.Н., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

29 августа 2019 года Администрация Федоровского городского поселения Тосненского района Ленинградской области обратилась в суд с иском к Аксенову В.В., Сулягину А.Ю., Титову Д.В. об изъятии земельного участка с продажей с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью N кв.м, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для размещения промышленных предприятий и складских организаций IV-V классов опасности.

10.02.2016 между ответчиками и ООО "Белый Трест" заключен договор аренды земельного участка N.

Ответчик Сулягин А.Ю., являющийся участником общей долевой собственности на земельный участок, одновременно является генеральным директором и участником ООО "Белый Трест".

В соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением от 16.12.2016 N основным видом деятельности ООО "Белый Трест" являются: сбор отходов I-IV класса опасности, транспортирование отходов I- IV класса опасности, обработка отходов IV класса опасности, утилизация отходов I класса опасности, обезвреживание отходов IV класса опасности.

Указанная деятельность по сжиганию медицинских и биологических отходов, других отходов I-II класса опасности осуществляется ООО "Белый Трест" на территории принадлежащего ответчикам земельного участка, расположенного в населенном пункте.

На земельном участке расположены здания, строения и сооружения, предназначенные для осуществления указанного вида деятельности, разрешения на строительство которых не выдавалось.

Земельный участок используется с нарушением требований законодательства, не соответствует виду разрешенного использования в соответствии с генеральным планом Федоровского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, утвержденным решением Совета депутатов Федоровского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области от 09.10.2009 N, Правилам землепользования и застройки Федоровского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области, утвержденным решением Совета депутатов от 06.06.2012 N.

Таким образом, собственниками земельного участка грубо нарушаются требования, предусмотренные статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

В результате неправомерных действий ответчиков по сжиганию и утилизации на земельном участке медицинских отходов нарушаются права граждан на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия.

От жителей г.п. Федоровское в Администрацию систематически поступают жалобы, в том числе коллективные, о ежедневном осуществлении на земельном участке деятельности по сортировке и сжиганию медицинских отходов, захламлении участка медицинскими и биологическими отходами, которые хранятся без каких-либо контейнеров, с требованиями принять незамедлительные меры по пресечению опасной для жизни и здоровья людей деятельности на земельном участке и привлечении виновных лиц к ответственности за многократные нарушения действующего законодательства об охране окружающей среды.

Несмотря на неоднократные предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратуры, земельный участок ответчиками не используется в соответствии с видом его разрешенного использования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статей 285 ГК РФ, 42, 71 ЗК РФ, Администрация Федоровского городского поселения, реализуя свои полномочия, обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчики Аксенов В.В., Сулягин А.Ю., Титов Д.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не оспаривая указанных в исковом заявлении обстоятельств по фактическому использованию земельного участка, исковые требования не признали, ссылаясь на то, что истцом нарушен установленный законодательством обязательный порядок заблаговременного предупреждения собственников земельного участка о допущенных нарушениях.

Указали, что ни Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, ни Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области, ни Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор, ни Администрация Федоровского городского поселения Тосненского района Ленинградской области не являются уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный земельный надзор, направленный на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Представленные истцом Акт и предписание от 16.09.2019 об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства, составленные Государственным земельным надзором Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, не имеют значения для дела, так как оформлены после предъявления в суд настоящего иска.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, разрешенное использование: "промышленные предприятия и складские организации IV-V классов опасности".

Согласно действующим Правилам землепользования и застройки на территории Муниципального образования Федоровское городское поселение, утвержденным решением Совета депутатов от 06.06.2012 N, данный участок расположен в зоне размещения предприятий IV класса опасности с санитарно-защитными зонами 100 м.

Однако, "Классификатором видов разрешенного использования земельных участков", утв. Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N, такой вид разрешенного использования земельных участков как "промышленные предприятия и складские организации IV-V классов опасности" не предусмотрен.

Таким образом, указанные Правила землепользования и застройки не соответствуют действующему законодательству.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что осуществляемая на земельном участке производственная деятельность наносит ущерб окружающей среде, опасна для жизни и здоровья людей.

На земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, на которые требовалось или требуется получение разрешения на строительство.

В ЕГРН отсутствуют сведения об установлении санитарно-защитной зоны в отношении земельного участка.

На карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Фёдоровского городского поселения какая-либо санитарно-защитная зона земельного участка (расположенного на нем предприятия) не отображена.

Представитель третьего лица ООО "Белый Трест" исковые требования полагал необоснованными, указав, что данная организация не осуществляет на земельном участке деятельность по сбору и утилизации отходов I-V классов опасности.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Суд постановилизъять у ответчиков Аксенова В.В., Сулягина А.Ю., Титова Д.В. принадлежащий им на праве общей долевой собственности земельный участок, кадастровый N, расположенный по <адрес>, с продажей с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 5104396 руб.

Изъятие земельного участка является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении на него права общей долевой собственности ФИО3, Сулягина А.Ю., Титова Д.В.

Дополнительным решением суда от 29 октября 2020 года с каждого из ответчиков Аксенова В.В., Сулягина А.Ю., Титова Д.В. взыскана государственная пошлина по 2000 руб. в бюджет Муниципального образования Тосненский район Ленинградской области.

Полагая решение суда незаконным и необоснованным, ответчики Сулягин А.Ю. и Аксенов В.В. в апелляционных жалобах просят его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что в отношении ответчиков какие-либо проверки соблюдения земельного законодательства уполномоченными на то органами не проводились, обязательные для исполнения предписания им не выдавались, иные уведомления в их адрес не поступали.

Уставом Федоровского городского поселения Тосненского муниципального района Ленинградской области не предусмотрены полномочия по изъятию находящихся в частной собственности земельных участков в связи с их использованием не по целевому назначению или использованием с нарушением действующего законодательства.

В соответствии с "Классификатором видов разрешенного использования земельных участков", размещение, хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание отходов производства и потребления, медицинских отходов, биологических отходов, захоронения, хранения, обезвреживания таких отходов отнесено к виду разрешенного использования "Специальная деятельность". Хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание медицинских и биологических отходов Правилами землепользования и застройки Федоровского городского поселения Тосненского района Ленинградской области в территориальной зоне "П-1" не предусмотрено. Вместе с тем, судом не принято во внимание, что спорный земельный участок находится в Зоне "П-2".

До настоящего времени Правила землепользования и застройки на территории Федоровского городского поселения в соответствие с данным Классификатором видов разрешенного использования земельных участков не приведены, то есть не соответствуют действующему законодательству.

Податели жалоб выражают несогласие с выводом суда, что действия собственников земельного участка приводят к нарушению санитарно-эпидемиологического благополучия жителей городского поселения, указывая, что в материалах дела имеются копии решений и постановлений административных органов и судов о привлечении ООО "Белый Трест" к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьями 6.3, 8.2, 8.21, 8.46 КоАП РФ, нарушения по которым на данный момент устранены, либо оспорены с последующей отменой данных актов. При этом данные составы административных правонарушений предусматривают ответственность за совершение правонарушений в сфере санитарно-эпидемиологического и экологического законодательства, а не связанного с нецелевым использованием земельного участка (ст. 8.8. КоАП РФ).

Согласно техническому заключению от 24.04.2020, выполненному ООО "ЛРК Строй Надзор", земельный участок и деятельность, производимая на нем, соответствует виду разрешенного использования "Промышленные предприятия и складские организации 4-5". Указанное доказательство было принято судом и признано допустимым.

При разрешении дела судом не принято во внимание, что решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25.06.2020 по делу N 2-170/2020 удовлетворены исковые требования ООО "Европарт Рус" об обращении взыскания на принадлежащую Титову Д.В. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Таким образом, в отношении доли Титова Д.В. в спорном земельном участке судами дважды вынесено решение, что свидетельствует о неисполнимости обжалуемого решения суда.

Обжалуемым решением суда фактически изъято предприятие, а не земельный участок.

В нарушение пункта 4 статьи 54.1 ЗК РФ судом указана кадастровая, а не рыночная начальная цена изъятого земельного участка на публичных торгах.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 февраля 2021 года решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2020 года и дополнительное решение от 29 октября 2020 года оставлены без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Сулягина А.Ю. и Аксенова В.В. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 февраля 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судом кассационной инстанции указано, что при выявления нецелевого использования принадлежащего ответчикам земельного участка была нарушена процедура государственного земельного надзора, поскольку органом, не наделенным на то полномочиями, а именно Администрацией Федоровского городского поселения Тосненского района Ленинградской области проведена проверка, в ходе которой установлено нецелевое использование земельного участка. Доказательств получения собственниками земельного участка требования Администрации Федоровского городского поселения о прекращении нецелевого использования земельного участка в материалах дела не содержится. Учитывая, что доказательств проведения проверки целевого использования спорного земельного участка лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, установления факта нарушения ответчиками земельного законодательства, выдачи предписания об устранении нарушений земельного законодательства в отношении собственников земельного участка, доказательств привлечения собственников земельного участка к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ ввиду неисполнения предписаний по устранению, выявленных нарушений, материалы дела не содержат, вывод нижестоящих судов о наличии оснований для изъятия земельного участка является преждевременным. Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчиков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 января 2022 года решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2020 года и дополнительное решение от 29 октября 2020 года оставлены без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Сулягина А.Ю. и Аксенова В.В. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 января 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судом кассационной инстанции указано, что судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении настоящего дела не учтено, что истцом не представлено доказательств соблюдения в отношении Сулягина А.Ю. установленной процедуры, предшествующей обращению в суд с требованием об изъятии земельного участка, находящегося в частной собственности. Суд апелляционной инстанции не привел норму права, на основании которой пришел к выводу о том, что без соблюдения в отношении Сулягина А.Ю. процедуры, предшествующей обращению в суд с требованием об изъятии земельного участка, находящегося в частной собственности, требования Администрации Федоровского городского поселения, предъявленные к Сулягину А.Ю., являются обоснованными. Таким образом, суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не установил все юридически значимые для дела обстоятельства, не оценил все доводы сторон, не принял во внимание и не выполнил обязательные для него указания суда кассационной инстанции, изложенные в определении от 21 июня 2021 года, не привел нормативное обоснование своих выводов.

Проверив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика Титова Д.В., представителя третьего лица ООО "Европарт Рус", представителя третьего лица Управления Росреестра по Ленинградской области, представителя третьего лица Комитета по государственному экологическому надзору Ленинградской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Статьей 7 Земельного кодекса РФ установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу статьи 285 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

Согласно статье 286 Гражданского кодекса РФ орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством. Если собственник земельного участка не согласен с решением об изъятии у него участка, орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд.

Пунктом 2 статьи 71 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 ЗК РФ предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

По результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 71 ГК РФ в случае неустранения в установленный срок правообладателем земельного участка нарушений, указанных в предписании, орган государственного земельного надзора, выдавший такое предписание, в срок не позднее чем тридцать дней со дня привлечения виновного лица к административной ответственности за неисполнение такого предписания информирует о его неисполнении с приложением соответствующих документов орган государственной власти или орган местного самоуправления, которые в соответствии с законодательством вправе обратиться в суд с требованием об изъятии находящихся в частной собственности земельных участков в связи с их неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации и об их продаже с публичных торгов, в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности.