Дата принятия: 30 августа 2021г.
Номер документа: 33-5585/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2021 года Дело N 33-5585/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.,
судей Кутузова М.Ю. и Виноградовой Т.И.,
при секретаре Ларионовой С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
30 августа 2021 года
гражданское дело по частной жалобе Ляшенко Евгения Николаевича на определение Заволжского районного суда города Ярославля от 24 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ляшенко Евгения Николаевича к садоводческому некоммерческому товариществу им.Мичурина об обязании предоставить документы прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается".
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
Ляшенко Е.Н. обратился в суд с иском к СНТ им.Мичурина (с учетом уточнения требований) о понуждении к предоставлению заверенных копий протоколов заседаний правления N от 22.02.2020 года, N от 17.03.2020 года, N от 17.08.2020 года, образца заявления собственника земельного участка о приеме в члены СНТ им.Мичурина, ссылаясь на незаконный отказ ответчика в их предоставлении истцу, являющемуся членом СНТ им.Мичурина.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения.
В письменных возражениях на частную жалобу представитель СНТ им.Мичурина указывает на необоснованность приведенных в ней доводов, при этом выражает несогласие с постановленным судом определением, указывая, что стороной ответчика на данное определение также подана частная жалоба.
Вступившим в законную силу определением Заволжского районного суда города Ярославля от 04.06.2021 года заявление СНТ им.Мичурина о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение от 24.02.2021 года отказано.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, заслушав Ляшенко Е.Н. в поддержание жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом решения.
Принимая отказ от иска и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что отказ от иска является правом истца, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, совершен добровольно.
Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.
Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.В силу частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как следует из материалов дела, Ляшенко Е.Н. обратился в суд с иском к СНТ им.Мичурина (с учетом уточнения требований) о понуждении к предоставлению заверенных копий протоколов заседаний правления N от 22.02.2020 года, N от 17.03.2020 года, N от 17.08.2020 года, образца заявления собственника земельного участка о приеме в члены СНТ им.Мичурина.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика указанные документы были представлены суду и в дальнейшем переданы судом истцу. Именно в связи с передачей ему испрашиваемых документов ФИО1 отказался от исковых требований.
Учитывая изложенное, суд правомерно принял отказ от иска и прекратил производство по делу. Судом соблюдены требования закона, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, истцу разъяснены все последствия совершения данного действия, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Каких-либо нарушений при оформлении отказа от иска в части судом допущено не было.
При этом мотивы отказа от иска юридического значения не имеют и обязательному отражению в тексте определения о прекращении производства по делу не подлежат.
В случае обращения истца с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, отсутствие мотивов отказа от иска в определении о прекращении производства по делу каких-либо негативных последствий для заявителя не повлечет, поскольку оценке судом будут подлежать все имеющиеся в деле материалы, с учетом которых суд сможет установить соответствующие мотивы.
Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, поскольку жалоба не содержит бесспорных фактов и доказательств, свидетельствующих о нарушениях судом норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, которые могут явиться основанием к отмене определения, судом не допущено.
По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить определение Заволжского районного суда города Ярославля от 24 февраля 2021 года без изменения, а частную жалобу Ляшенко Евгения Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
