Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-5585/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина В.И.

судей Абашевой Д.В., Ветлужских Е.А.

при секретаре Синицыной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16.06.2021 дело по апелляционным жалобам САО "ВСК", Уколова Виктора Сергеевича на решение Березниковского городского суда Пермского края от 02.03.2021 года, которым постановлено:

"исковые требования САО "ВСК" к Уколову Виктору Сергеевичу о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Уколова Виктора Сергеевича, дата рождения, уроженца ****, в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" в счет возмещения материального ущерба 457 439 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 774, 39 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В удовлетворении остальной части исковых требований САО "ВСК" к Уколову Виктору Сергеевичу о взыскании убытков в порядке суброгации - отказать.

В удовлетворении исковых требований САО "ВСК" к Уколову Денису Сергеевичу, Уколову Виктору Анисимовичу о взыскании убытков в порядке суброгации - отказать".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., пояснения представителя ответчика - Афанасенко И.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском с учетом уточненных требований о взыскании с Уколова В.С., Уколова Д.С., Уколова В.А. сумму ущерба соразмерно доле принятого наследственного имущества, а также расходов по оплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что 12.01.2020 на автодороге Пермь-Березники, 157 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volvo XC60 гос.рег.знак **, принадлежащего права собственности Е. и под его управлением и автомобиля Toyota Corolla гос.рег.знак **, принадлежащего права собственности У1. и под управлением У2. В результате ДТП автомобиль Volvo XC60 гос.рег.знак ** получил механические повреждения. Виновником ДТП является У2., нарушивший п.1.5, 10.1 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность У2. была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису N **. Автомобиль Volvo XC60 гос.рег.знак ** был застрахован в САО "ВСК" по полису N **. САО "ВСК" признало случай страховым, 18.05.2020 произвел страховую выплату в размере 1 511 071,09 руб., в том числе: 1 507 071,99 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 4 000 руб. - эвакуация автомобиля. У2. в результате столкновения получил травмы несовместимые с жизнью, 12.01.2020 скончался. Истец считает, что лицами, ответственными за возмещение ущерба, являются наследники У2. Просил взыскать из наследственного имущества умершего У2. в счет возмещения ущерба 1 111 071,09 руб., взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 13 755,36 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе САО "ВСК" с решением суда не согласен, просит его отменить. Указывает, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Считает, что суд при вынесении решения взял за основу экспертизу которая не является надлежащим доказательством по делу. Полагает, что судом неправильно определены убытки в соответствии с требованием ст. 15 ГК РФ, поскольку имеются доказательства реальных убытков. Считает, что судом неправильно определена стоимость наследственной массы. Приводит довод о том, что было заявлено требование о взыскании расходов по эвакуации транспортного средства, однако данное требование судом в решении не отражено.

В апелляционной жалобе Уколова В.С. с решением суда не согласен, просит его отменить, указывая на то, что ответственность должны нести солидарно все наследники.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представить ответчика от апелляционной жалобы Уколова В.С. отказалась, против удовлетворения апелляционной жалобы САО "ВСК" возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив заявление представителя ответчика об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 326 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Согласно абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 13 NО применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанцииN при рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное.

Полномочия представителя Уколова В.С. по доверенности с правом подачи апелляционной и иных жалоб указаны в приобщенной к материалам дела доверенности, в которой не оговорено, что данный представитель не вправе отказаться от поданной апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

На основании части 3 статьи 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Поскольку заявление об отказе от апелляционной жалобы поступило в суд апелляционной инстанции до вынесения апелляционного определения, требования к форме этого заявления соблюдены, судебная коллегия, не усматривая препятствий для принятия отказа от апелляционной жалобы, принимает его, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе Уколова В.С. подлежит прекращению.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, САО "ВСК" судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом).

В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что 12.01.2020 в 09:40 на автодороге Пермь-Березники, 157 км. + 43 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volvo XC60 гос.рег.знак **, принадлежащего на праве собственности Е. и под его управлением и автомобиля Toyota Corolla гос.рег.знак **, принадлежащего права собственности У1. и под управлением У2. при следующих обстоятельствах.

Водитель У2., управляя автомобилем Toyota Corolla гос.рег.знак **, не справился с управлением, вследствие чего произошел неконтролируемый занос автомобиля, автомобиль выехал на полосу встречного движения и боковой частью допустил столкновение с автомобилем Volkswagen Polo гос.рег.знак ** под управлением Н. В результате столкновения автомобильVolkswagen Polo гос.рег.знак ** отбросило назад по ходу движения, вследствие чего произошло столкновение автомобиля Volkswagen Polo гос.рег.знак ** с автомобилем Volvo XC60 гос.рег.знак ** и автомобилем Лада-Калина гос.рег.знак **.

У2. в результате столкновения получил травмы несовместимые с жизнью.

В результате данного ДТП автомобиль Volvo XC60 гос.рег.знак ** получил механические повреждения, его владельцу Е. причинен материальный ущерб.

Постановлением следователя следственного отдела МВД России по БГО от 10.03.2020 в возбуждении уголовного дела в отношении водителя У2., дата рождения, по ч.3 ст.264 УК РФ отказано на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого.

Согласно указанного постановления ДТП имело место вследствие нарушения водителем У2. п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Риск гражданской ответственности У2. был застрахован в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования по полису N ** срок страхования с 25.06.2019 по 24.06.2020.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Volvo XC60 гос.рег.знак ** является предметом страхования по договору добровольного страхования транспортного средства ** на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств N 171.1 от 27.12.2017 САО "ВСК", срок страхования с 20.12.2019 по 19.12.2020. В период страхования с 20.12.2019 по 19.03.2020 страховая сумма составила 2 860 000 руб. (л.д.34).

14.01.2020 собственником автомобиля Volvo XC60 гос.рег.знак ** Е. в САО "ВСК" было подано заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО (л.д. 35).

САО "ВСК" признало произошедшее ДТП страховым случаем, произвело страховую выплату в размере 1 507 071,99 рублей ООО "***", производившему восстановительный ремонт СТОА автомобиля ВАЗ Volvo XC60 гос.рег.знак **, на основании платежного поручения N 43248 от 18.05.2020 (л.д. 56), а также произвело выплату в размере 4000 руб. Е. (оплата услуг автоэвакуатора на основании платежного поручения N 217041 от 30.06.2020 (л.д. 60)

СПАО "РЕСО-Гарантия" возместило САО "ВСК" причиненные убытки в пределах лимита по ОСАГО в размере 400 0000 руб.

Как следует из наследственного дела к имуществу У2., его наследниками первой очереди являются отец Уколов В.А., дети Уколов Д.С. и Уколов В.С. Наличие иных наследников первой очереди по закону к имуществу умершего У2. не установлено.

Согласно представленному наследственному делу N 111/2020, с заявлением о принятии наследства 25.06.2020 обратился только наследник У2. - Уколов В.С.

Уколов Д.С. 30.06.2020 обратился к нотариусу с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти У2. (л.д.114).

Уколов В.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, свидетельство о праве на наследство не получал.

16.09.2020 нотариусом Березникоского нотариального округа Уколову В.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, с кадастровой стоимостью 855 334,06 руб. Таким образом, стоимость ее доли составила 213 833,52 руб.

- земельный участок площадью 2098 кв.м., расположенный по адресу: ****, с кадастровой стоимостью 222 807,60 руб.

- автомобиля марки УАЗ-31514-031 гос.рег.знак **. Согласно отчета Независимой экспертизы и оценки ИП Д. ** от 14.07.2020 рыночная стоимость указанного автомобиля составила 54 000 руб.

- автомобиля марки БМВ 5501 гос.рег.знак **. Согласно отчета Независимой экспертизы и оценки ИП Д. N 068-07-2020 от 14.07.2020 рыночная стоимость указанного автомобиля составила 770 000 руб.

- права требования по договорам банковских вкладов /Банк/:

42307.810.8.4903.6607559 остаток на дату смерти - 10 руб.

40817.810.9.4903.6595053 - счет банковской карты, остаток на дату смерти - 10 381,88 руб. (на текущую дату - 8 089, 08 руб.).

40817.810.8.4978.2497822 - счет банковской карты, остаток на дату смерти - 40 861,92 руб. (на текущую дату - 58 330,51 руб.).

40817.810.6.4903.9294318 остаток на дату смерти - 132,93 руб.

42307.810.3.4903.6599772 остаток на дату смерти - 10,58 руб.

- права требования по договорам банковских вкладов /Банк/:

40817.810.1.9132.0017216

40817.810.7.0832.0001181

Согласно ответа АО "Газпромбанк" от 14.08.2020 остаток денежных средств по данным счетам на дату смерти и текущую дату - 0,00 руб.