Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 33-5585/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 33-5585/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Зотова Ю.Ш., рассмотрев материал по частной жалобе Балякина Г.Ф. на определение Ершовского районного суда Саратовской области от 20 июля 2020 года о возвращении искового заявления Балякина Г.Ф. к Еремину А.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Балякин Г.Ф. обратился в суд с иском к Еремину А.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Ершовского районного суда Саратовской области от 02 июля 2020 года исковое заявление оставлено без движения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до 13 июля 2020 года.
Определением Ершовского районного суда Саратовской области от 20 июля 2020 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный срок.
Не согласившись с постановленным судебным актом, Балякин Г.Ф. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, полагая, что истцом недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, устранены в полном объеме.
Рассмотрев материал согласно правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья считает правильным определение суда отменить по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Это предполагает необходимость выполнения установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, требований, касающихся формы и содержания искового заявления.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).
Возвращая исковое заявление, судья районного суда сослался на положения ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что в установленный судом срок истцом не были исправлены недостатки искового заявления, указанные в определении суда от 02 июля 2020 года, а именно: не представлен расчёт взыскиваемой денежной суммы, подписанный заявителем, в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, а также не представлены доказательства выполнения требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ.
С указанными выводами судья апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.
В соответствии с п. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
С соответствии со ст. 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд вправе уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; предоставляет сторонам возможность представить необходимые доказательства по делу.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.
Согласно п. 11 Постановления судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).
Вместе с тем, как следует из представленного материала, 08 июля 2020 года истцом подано уточненное исковое заявление, к которому приложен расчет процентов за период пользования заемными денежными средствами на 2 листах (л.д. 19-20).
Кроме того, указанный расчет также содержится и в исковом заявлении (л.д. 4-5).
На основании изложенного выводы суда об отсутствии расчёта взыскиваемой денежной суммы не основаны на законе и ограничивают право истца на доступ к правосудию.
Кроме того, как указывалось ранее, возвращая исковое заявление, судья районного суда указал, что истец не представил доказательства выполнения требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ.
В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как следует из представленного материала, в качестве приложений к исковому заявлению Балякина Г.Ф. указаны: копия искового заявления, квитанция об уплате государственной пошлины, расчет процентов, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Еремина А.Н. от 07 сентября 2018 года, копия сопроводительного письма МО МВД России "Дергачевский" Саратовской области от 07 сентября 2018 года N 4968, квитанция о направлении копии искового заявления ответчику.
Из описи вложения письма с оттиском штампа почтового отделения следует, что в адрес ответчика направлены копия искового заявления, а также расчет процентов.
Неуказание в описи вложения письма остальных документов не указывает на допущенные процессуальные нарушения со стороны истца, поскольку п. 6 ст. 132 ГПК РФ установлена обязанность направления другим лицам, участвующим в деле, лишь недостающих документов.
Еремин А.Н., как заинтересованное лицо, вполне вероятно, мог самостоятельно получить или ознакомиться с копией постановления МО МВД России "Дергачевский" Саратовской области от 07 сентября 2018 года об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции полагает, что оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось, поскольку истцом требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ выполнены.
Таким образом, поступившее в суд исковое заявление отвечает требованиям, установленным статьями 131 и 132 ГПК РФ
С учетом изложенного определение Ершовского районного суда Саратовской области от 20 июля 2020 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Ершовского районного суда Саратовской области от 20 июля 2020 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
Материал по исковому заявлению Балякина Г.Ф. к Еремину А.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами направить в Ершовский районный суд Саратовской области для рассмотрения со стадии принятия.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
