Определение Иркутского областного суда от 17 августа 2020 года №33-5585/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33-5585/2020







17 августа 2020 года


г. Иркутск




Иркутский областной суд в составе судьи Васильевой И.Л., при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Корытова А.Г. - Алиевой Ю.Т. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 мая 2020 года о возвращении частной жалобы по гражданскому делу N 2-5795/2019 по иску Корытова Александра Геннадьевича к публичному акционерному обществу "Владивостокский морской торговый порт" о признании срочного договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя,
УСТАНОВИЛА:
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу "Владивостокский морской торговый порт" о признании срочного договора Номер изъят от Дата изъята заключенным на неопределенный срок, восстановлении в должности начальника отдела правового обеспечения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 206 896 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на услуги представителя в размере 25 000 руб., на оформление доверенности в размере 1 200 руб., отказано.
Дата изъята представителем истца ФИО1 - ФИО5 на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята апелляционная жалоба представителя истца ФИО1 - ФИО5 оставлена без движения. Определением судьи от Дата изъята в связи с неисполнением определения судьи от Дата изъята апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята возвращена заявителю.
Дата изъята на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята от представителя истца ФИО1 - ФИО5 поступила частная жалоба. Определением судьи от Дата изъята частная жалоба представителя истца ФИО1 - ФИО5 на определение судьи от Дата изъята оставлена без движения. Определением судьи от Дата изъята в связи с неисполнением определения от Дата изъята частная жалоба на определение судьи от Дата изъята возвращена заявителю.
Представитель истца ФИО1 - ФИО5 не согласившись с определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята обратилась в суд с частной жалобой на определение, в которой просит определение от Дата изъята о возврате частной жалобы отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении определений о возвращении апелляционной жалобы, об оставлении частной жалобы без движения, возвращении частной жалобы, судом допущены процессуальные нарушения. Полагает, что истец выполнил требования определения судьи от Дата изъята об оставлении частной жалобы без движения. Отмечает, при оставлении без движения апелляционной жалобы суд от истца не требовал предоставить документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы прокурору Октябрьского района. При этом, представитель истца при подаче жалоб, как апелляционной, так и частной, направлял их в адрес прокуратуры Октябрьского района г. Иркутска посредством направления электронной почты.
Кроме того, выражает несогласие с определеньем судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята о возвращении апелляционной жалобы, поскольку при подаче апелляционной жалобы истец надлежащим образом выполнил требования пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ. Таким образом, истец лишен процессуального права на апелляционное обжалование судебного акта.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи ФИО4, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Оставляя без движения частную жалобу представителя истца ФИО1 - ФИО5 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята, судья исходил из того, что заявителем не представлено доказательств отправки частной жалобы и приложенных к ней документов иным лицам, участвующим в деле.
Дата изъята представителем истца ФИО1 - ФИО5 во исполнение определения от Дата изъята была представлена почтовая квитанция, подтверждающая факт направления копии частной жалобы ответчику.
Возвращая частную жалобу представителя истца ФИО1 - ФИО5, судья посчитал, что недостатки, указанные в определении от Дата изъята, не устранены.
Полагаю, что судьей первой инстанции неверно истолкованы нормы процессуального права.
В соответствии с буквальным толкованием п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе должен быть приобщен любой документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, в том числе список внутренних почтовых отправлений или опись вложения.
Из представленных материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялись документы посредством почтового отправления, о чем представлена почтовая квитанция, ее можно идентифицировать посредством отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором. Этим документом заявитель подтвердил факт направления ответчику частной жалобы. При этом, иного законом не предусмотрено, обязательных требований к такого рода доказательствам ГПК РФ в настоящее время не устанавливает.
Таким образом, представителем истца ФИО1 - ФИО5 были выполнены требования ст. 322 ГПК РФ и представлены доказательства, свидетельствующие о направлении апелляционной жалобы ответчику.
Учитывая вышеизложенное, у судьи отсутствовали основания для возвращения частной жалобы на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята, в связи с этим обжалуемое определение судьи от Дата изъята подлежит отмене, с направлением материалов гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 мая 2020 года о возвращении частной жалобы - отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Дело возвратить в (данные изъяты) для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.







Судья


И.Л. Васильева




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка