Определение Верховного Суда Республики Дагестан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-5584/2021

г.Махачкала <дата>

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, при секретаре ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО "Махачкалаводоканал" - ФИО3 на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, суд апелляционной инстанции

установил:

ОАО "Махачкалаводоканал" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба в размере 285557 руб. и государственной пошлины в размере 6055 руб.

Определением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковое заявление ОАО "Махачкалаводоканал" возвращено.

В частной жалобе представитель ОАО "Махачкалаводоканал" по доверенности ФИО3 просит определение Кировского районного суда г.Махачкалы отменить.

В обоснование жалобы указано, что правило об общей территориальной подсудности спора, предусмотренное ст. 28 ГПК РФ, и предполагающее подачу иска по месту нахождения ответчика, в настоящем случае не применимо, поскольку между сторонами заключен договор, в котором согласована договорная подсудность.

К исковому заявлению приложена доверенность, в которой оговорено право представителя на подписание иска, в связи с чем, второе основание возврата иска также является необоснованным.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене обжалуемого определения с учетом следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление ОАО "Махачкалаводоканал", суд исходил из того, что согласно паспорту ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в <адрес> РД, что относится к юрисдикции Хунзахского районного суда РД, и исковое заявление подписано и подано не уполномоченным лицом.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи Кировского районного суда г. Махачкалы.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

По смыслу указанной статьи ГПК РФ иск к физическим лицам подается в суд по месту жительства ответчика.

В представленном в суд апелляционной инстанции материале отсутствует сведения о проживании ответчика ФИО2 в <адрес> РД, копия паспорта ответчика не приложена к материалу.

Пунктом 9 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В этой связи заслуживает внимания довод частной жалобы о том, что по договору, заключенному между истцом и ответчиком, местом его исполнения является банкетный зал "Серир", расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Данному обстоятельству судьей не дана оценка.

Данный адрес места положения Банкетного зала "Серир" входит в административный территориальный район <адрес> г. Махачкалы.

Следовательно, настоящий иск может быть подан в суд по месту исполнения договора в Кировский районный суд г. Махачкалы.

Кроме того, в материалы приложена доверенность, выданная Генеральным директором ОАО "Махачкалаводоканал", в которой оговорено право представителя на подписание иска.

При таких обстоятельствах, определение судьи от <дата> является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, а исковое заявление ОАО "Махачкалаводоканал" направлению в Кировский районный суд г. Махачкалы со стадии принятия иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.

Материал по исковому заявлению ОАО "Махачкалаводоканал" направить в Кировский районный суд г. Махачкалы со стадии принятия иска к производству суда.

Судья ФИО4

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка