Определение Кемеровского областного суда

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-5584/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Лемза А.А.

при секретаре Шустеровой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Юрас Олеси Николаевны на определение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 ноября 2020 г.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Главкредит" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Главкредит" (далее - ООО МКК "Главкредит") обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, мотивировав требования утратой исполнительного документа при пересылке МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка в адрес взыскателя ООО МКК "Главкредит" (л.д.29-30).

В судебное заседание представитель заявителя ООО МКК "Главркдит" не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Юрас О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.11.2020 заявление ООО МКК "Главкредит" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению удовлетворено (л.д. 46-50).

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.04.2021 Юрас О.Н. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение суда от 12.11.2020 (л.д.102-106).

В частной жалобе Юрас О.Н. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Указывает, что в материалы дела не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что исполнительный документ был утрачен службой судебных приставов-исполнителей, в связи с чем полагает, что оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имелось.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, доводы частной жалобы, проверив законность определения суда в пределах доводов жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено положениями ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-"Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 432 ГПК РФ).

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 432 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.04.2016 по делу N 2-663/2016 удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Главкредит" (далее - ООО МКК "Главкредит") к Юрас О.Н. о взыскании задолженности по договору займа (л.д.18-21).

На основании данного решения от 27.04.2016, вступившего в законную силу, судом был выдан исполнительный лист серии ФС N, который был направлен ООО МКК "Главкредит" 14.06.2016, получен 17.06.2016 (л.д.24, 26).

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока его предъявления к исполнению, заявитель указал, что исполнительный лист был утерян при пересылке МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка в адрес взыскателя, что подтверждается справкой (л.д.31).

Как следует из представленной справки МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка, исполнительный документ в отношении Юрас О.Н. находился на исполнении в данном отделе до 06.09.2019, исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Удовлетворяя заявление ООО МКК "Главкредит" о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Юрас О.Н. и восстановлении срока для его предъявления к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что ООО МКК "Главкредит" является взыскателем по настоящему делу, представило доказательства утраты исполнительного документа в отношении должника Юрас О.Н., в настоящее время исполнительное производство в отношении должника Юрас О.Н. не ведется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции находит их правильными, постановленными с соблюдением норм материального права.

Доводы частной жалобы о том, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа было подано ООО МКК "Главкредит" с нарушением установленного законом срока, подлежат отклонению судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм процессуального и материального права.

Как уже указано ранее, согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3 ст. 430 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 12 названного Федерального закона в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Из положений закона, регулирующего порядок выдачи дубликатов исполнительных документов, следует, что под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

По смыслу указанных выше нормативных положений дубликат исполнительного листа выдается только в случае утраты подлинника исполнительного листа и в пределах трехлетнего срока предъявления его к исполнению.

При этом, из положений ст. 430 ГПК РФ следует, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в следующие сроки: во-первых, до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; во-вторых, в случае, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, то в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Тем самым законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, о чем взыскателю стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, и законом, в качестве имеющих значение для дела предусмотрено выяснение судом обстоятельств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа, указано на необходимость исследования доказательств, подтверждающих его утрату, установление дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Указанный вывод корреспондирует правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 768-О, в соответствии с которой отсутствие в статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания на срок, в течение которого возможно обращение взыскателя в суд с просьбой о выдаче дубликата исполнительного листа, не препятствует суду общей юрисдикции при рассмотрении соответствующего заявления руководствоваться положениями законодательства, специально регулирующего порядок исполнительного производства, а именно главой 3 "Сроки в исполнительном производстве" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ее статьями 21, 22 и 23, которые регламентируют сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, вопросы перерыва и восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В рассматриваемом случае установлено, что исполнительный лист о взыскании с Юрас О.Н. в пользу ООО МКК "Главкредит" задолженности по кредитному договору был утрачен после окончания исполнительного производства 06.09.2019, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению.

В силу ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению прервался на период 19.03.2018 (дата возбуждения исполнительного производства в отношении Юрас О.Н.) до 06.09.2019 (дата окончания исполнительного производства) и возобновился с 06.09.2019.

Следовательно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истекает лишь 06.09.2022.

Указанный срок позволяет взыскателю своевременно предъявить исполнительный лист к исполнению.

При таких обстоятельствах у суда имелись все процессуальные основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, вопреки доводам частной жалобы, сам по себе факт несогласия Юрас О.Н. с установленным судом обстоятельством утраты исполнительного документа, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым учесть, что Юрас О.Н. в материалы дела не представлено доказательств исполнения решения суда, на основании которого взыскателю был выдан данный исполнительный документ

Принимая во внимание, что вышеуказанные обстоятельства препятствуют исполнению вступившего в законную силу решению суда, что нарушает законные права и интересы взыскателя, вступившее в законную силу решение до настоящего времени не исполнено, тогда как исполнительный лист был своевременно предъявлен взыскателем к исполнению, с заявлением взыскатель о выдаче дубликата исполнительного листа обратился в срок, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого определения суда.

Таким образом, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда приходит к выводу, что доводы, изложенные в частной жалобе, направлены на иную оценку доказательств и трактовку установленных обстоятельств дела, и не могут повлечь отмену правильного по существу определения суда.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства, сделал выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, разрешилпоставленный вопрос в соответствии с требованиями закона.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 ноября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Юрас Олеси Николаевны - без удовлетворения.

Судья А.А. Лемза


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка