Определение Хабаровского краевого суда от 01 октября 2020 года №33-5584/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2020 года Дело N 33-5584/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда И.Н.Овсянникова,
при секретаре Э.С.Плиско,
рассмотрела единолично частную жалобу представителя Петришина А. П. - Стефаненко В. В. на определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 17 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 29 августа 2016г., вступившим в силу 23 ноября 2016г. с Ковалева Р.К., Петришина А.П. в пользу ПАО "Сбербанк России" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N от 05 мая 2012г. в размере 742 790 руб. 08 коп. и расходы по оплате гос.пошлины в сумме 10 627 руб. 90 коп. В удовлетворении остальных части иска отказано.
12 марта 2020г. ответчиком Петришиным А.П. на вышеуказанное решение суда подана апелляционная жалоба, а так же ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.
Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 17 июня 2020г. в удовлетворении ходатайства Петришина А.П. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 29 августа 2016г. отказано.
В частное жалобе и дополнениях к ней представитель Петришина А.П. - Стефаненко В.В. просит определение отменить. Указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы ответчиком пропущен по уважительной причине, судом не до конца исследованы все доказательства и доводы в поддержку восстановления срока, не учтены все обстоятельства из-за которых был пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.
В силу ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая Петришину А.П. в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что Петришин А.П. обратился с апелляционной жалобой спустя более чем через 3 года после вынесения судом решения, при этом обстоятельств препятствующих подготовке и подаче апелляционной жалобы в разумные сроки, а также подаче ходатайства о восстановлении срока на обжалование решение не указал, Петришин А.П. достоверно зная о постановленном решении, имел реальную возможность реализовать свои право на подачу апелляционной жалобы в разумные сроки, которым он не воспользовался.
Вопреки доводам частной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находит его правильным.
Петришиным А.П. каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии обстоятельств, непосредственно связанных с его личностью и объективно препятствующих своевременному обжалованию судебного акта, представлено не было.
Изложенные заявителем обстоятельства не исключали возможность подачи им апелляционной жалобы в более ранний срок, поэтому не могут быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока.
Доводы частной жалобы и дополнений к ней правовых оснований для отмены оспариваемого определения не содержат, а лишь выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, которые являются правильными.
С учетом изложенного, определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 17 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н.Овсянникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка