Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 августа 2020 года №33-5584/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33-5584/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Батановой Е.В. и Бадлуевой Е.Б.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
с участием прокурора Вокиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-40/2020 по иску администрации Бодайбинского городского поселения к Масловой Л.И. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, о выселении без предоставления другого жилого помещения
по апелляционной жалобе Масловой Л.И., подписанной представителем по доверенности Поспеловым Д.Н., на решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 7 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бадлуевой Е.Б., заключение прокурора, полагавшей решение законным, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование иска указано, что 10 сентября 2018 года администрацией Бодайбинского городского поселения вынесено распоряжение (номер изъят) о заключении договора социального найма жилого помещения с Ю., имеющей состав семьи 2 человека. На основании договора социального найма жилого помещения (номер изъят) от 10 сентября 2018 года администрация Бодайбинского городского поселения передала Ю. в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: (адрес изъят), для проживания с членом семьи: племянницей - Масловой Л.И.. Распоряжением администрации Бодайбинского городского поселения от 26 октября 2018 года (номер изъят) отменено распоряжение от 10 сентября 2018 года (номер изъят) "О заключении договора социального найма жилого помещения с Ю.", в связи со смертью последней. Распоряжением от 26 октября 2018 года (номер изъят) прекращен договор социального найма жилого помещения от 10 сентября 2018 года (номер изъят).
Апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 июля 2019 года решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 21 марта 2019 года, которым был удовлетворен иск Масловой Л.И. к администрации Бодайбинского городского поселения о признании ее членом семьи нанимателя жилого помещения, незаконными распоряжений (номер изъят) от 26 октября 2018 года, признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, обязанности заключить договор социального найма, отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Масловой Л.И. В определении сделан вывод о недоказанности вселения Масловой Л.И. в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя Ю. в соответствии с требованиями статей 69, 70 ЖК РФ и приобретения равного с этим нанимателем права пользования жильем. Поскольку апелляционным определением Иркутского областного суда от 2 июля 2019 года установлены обстоятельства, препятствующие Масловой Л.И. дальнейшему проживанию в спорном жилом помещении, и пользовании им, администрация Бодайбинского городского поселения направляла Масловой Л.И. требования об освобождении жилого помещения и передаче его в установленном порядке. Поскольку требования органа местного самоуправления не были Масловой Л.И. исполнены, администрация Бодайбинского городского поселения обратилась в суд с иском о выселении Масловой Л.И. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
С учетом уточнений истец просил признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес изъят), выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения.
Решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 7 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены. Постановлено признать Маслову Л.И. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес изъят); выселить Маслову Л.И. из квартиры, расположенной по адресу: (адрес изъят), без предоставления другого жилого помещения; взыскать с Масловой Л.И. в доход бюджета муниципального образования г. Бодайбо и района 300 рублей государственной пошлины по иску.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, принять новое решение, в иске отказать. В обоснование доводов жалобы, указала, что в ходе судебного заседания предоставлено решение Бодайбинского городского суда, устанавливающее наличие родственных отношений между Масловой Л.И. и Ю. Были предоставлены доказательства того, что Маслова и Ю. на протяжении времени с декабря 2017 года до смерти Ю. проживали совместно и вели совместное хозяйство, бюджет был у них общим. Маслова Л.И. всячески помогала Ю., ухаживала за ней. Договор социального найма был подписан Д. до кончины Ю. Сама Ю. до своей кончины выразила волю, чтобы Маслова проживала с ней и была включена в договор социального найма на вышеуказанную квартиру, составила доверенность и написала заявление, в котором попросила включить в договор социального найма Маслову.
До обращения в администрацию с заявлением о заключении договора социального найма, где нанимателем жилого помещения будет являться Маслова Л.И., администрация не предпринимала попыток для отмены самого договора социального найма и постановлений, на основании которых он был заключен. И отменила свои постановления только после обращения Масловой Л.И., существенно нарушив её права. Администрацией не предпринимались попытки расторгнуть действующий договор социального найма с Ю., где в состав семьи была включена Маслова Л.И. через суд, не было попыток признания администрацией его ничтожным.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.
Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав, явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Ю. являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес изъят), в которое была вселена на основании ордера от 27 октября 1981 года, выданного в соответствии с решением исполнительного комитета городского районного Совета народных депутатов от 22 октября 1981 года (номер изъят).
В ордере в качестве членов семьи нанимателя включены: мать А., умершая (дата изъята), и племянник - И., который был в последующем снят с регистрационного учета.
4 сентября 2018 года Маслова Л.И., действуя на основании выданной Ю. в нотариальной форме доверенности от 3 сентября 2018 года представлять её интересы во всех компетентных органах, любых организациях, учреждениях Российской Федерации, в том числе, подавать устные и письменные документы, подписывать договор на пользование жилым помещением, получать необходимые разрешительные документы, подала заявление в администрацию Бодайбинского городского поселения, о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес изъят), и о включении в договор в качестве члена семьи нанимателя самой Масловой Л.И. как племянницы нанимателя.
(дата изъята) Ю. умерла.
10 сентября 2018 года Главой Бодайбинского городского поселения вынесено распоряжение (номер изъят) о заключении договора социального найма жилого помещения с Ю., имеющей состав семьи 2 человека.
В этот же день между наймодателем - администрацией Бодайбинского городского поселения и нанимателем Ю. в лице Масловой Л.И., действующей на основании доверенности от 3 сентября 2018 года, заключен договор (номер изъят) социального найма жилого помещения, по условиям которого нанимателю передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес изъят). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена в качестве члена семьи её племянница - Маслова Л.И.
Распоряжением администрации Бодайбинского городского поселения от 26 октября 2018 года (номер изъят) ранее вынесенное распоряжение от 10 сентября 2018 года (номер изъят) "О заключении договора социального найма с Ю." отменено в связи с её смертью, а распоряжением от 26 октября 2018 года (номер изъят) договор социального найма жилого помещения от 10 сентября 2018 года (номер изъят) прекращен с 7 сентября 2018 года.
Не согласившись с данными актами органа местного самоуправления, Маслова Л.И. обратилась в Бодайбинский городской суд, решением которого от 21 марта 2019 года Маслова Л.И. была признана членом семьи Ю., признаны незаконными указанные распоряжения администрации Бодайбинского городского поселения и отказ этого органа местного самоуправления в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес изъят); на администрацию Бодайбинского городского поселения возложена обязанность заключить с Масловой Л.И. такой договор.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 июля 2019 года указанное решение Бодайбинского городского суда от 21 июля 2019 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Масловой Л.И. отказано.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 года указанное апелляционное определение Иркутского областного суда от 2 июля 2019 года оставлено без изменения.
Суд первой инстанции, разрешая спор, оценив имеющиеся письменные доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, руководствуясь нормами статей 67, 69, 70, 82 Жилищного кодекса РФ, части 2 статьи 61 ГПК РФ, пришел к выводу, что Маслова Л.И. не приобрела самостоятельного права пользования жильем как член семьи первоначального нанимателя Ю., а так же по иным установленным законом или договором основаниям, проживание ответчика в спорном жилом помещении после смерти нанимателя является незаконным, в связи с чем, она подлежит выселению из квартиры, расположенной по адресу: (адрес изъят), без предоставления другого жилого помещения.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм права, соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", фактическим обстоятельствам дела.
Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).
Как далее указано в приведенном выше пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.
Между тем судебными актами вышестоящих судов, а именно определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 июля 2019 года, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 года, установлено, что Маслова Л.И. не представила доказательств того, что имеет равное с умершей Ю. право пользования спорной квартирой и была вселена ею в спорное жилое помещение в соответствии с правилами статей 69, 70 Жилищного кодекса РФ, поскольку, вселение Масловой Л.И. в спорную квартиру Ю. было произведено в январе 2018 года в связи со сложившимися тяжелыми жизненными обстоятельствами (пожилой возраст, травма - перелом шейки бедра) и было обусловлено осуществлением ответчиком за Ю. постороннего ухода; Маслова Л.И. при жизни Ю. не была зарегистрирована в спорной квартире и сохраняет регистрацию по месту проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес изъят), которое принадлежит ей и её супругу Маслову В.Н., в соответствии с договором приватизации жилья от 4 ноября 1992 года, и в которой она зарегистрирована по месту жительства; брачные и семейные отношения между Масловой Л.И. и Масловым В.Н., ведение ими общего хозяйства, не прекращены, что, в свою очередь, исключало одновременное наличие семейных отношений и ведение общего хозяйства с Ю.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Маслова Л.И. не приобрела самостоятельного права пользования жильем как член семьи первоначального нанимателя Ю., а так же по иным установленным законом или договором основаниям, в связи с чем, подлежала выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку само по себе несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, применив положения статьи 61 ГПК РФ, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов суда, основанных на действующем правовом регулировании данных правоотношений, и правового значения не имеют. Более того, при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, приведена надлежащая оценка представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, проверены и обоснованно отклонены доводы стороны истца.
Решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 7 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.







Судья-председательствующий


С.С. Амосов




Судьи


Е.В. Батанова







Е.Б. Бадлуева




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка