Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-5584/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-5584/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Ехаловой Ю.А., Вершининой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Смирнова В.Г. по доверенности Бараева П.В. на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 31 июля 2019 года, которым исковое заявление Смирнова В.Г. к администрации сельского поселения Миньковское Бабушкинского муниципального района Вологодской области, администрации Бабушкинского муниципального района Вологодской области, Комитету по управлению имуществом Бабушкинского муниципального района Вологодской области о признании права собственности на нежилое помещение оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ехаловой Ю.А., объяснения представителя Смирнова В.Г. по доверенности Бараева П.В., судебная коллегия
установила:
согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07 марта 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Техно-Лизинг" (далее ООО "Техно-Лизинг") является собственником нежилого административного здания с кадастровым номером N..., площадью 256,9 кв.м, 1980 года постройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: <адрес>.
Право собственности ООО "Техно-Лизинг" на указанный объект недвижимости возникло на основании договора купли-продажи здания, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "ОВ".
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 04 марта 2019 года Миньковское сельское поселение Бабушкинского муниципального района является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами N... и N... площадью 133,3 кв.м и 123,6 кв.м соответственно, расположенных по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимости расположены в пределах иного объекта недвижимости с кадастровым номером N...
17 января 2019 года Смирнов В.Г. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Миньковское Бабушкинского муниципального района Вологодской области о признании за ним права собственности на нежилое здание, кадастровый номер N..., площадью 265,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; прекращении права собственности на указанное здание, зарегистрированное за ООО "Техно-Лизинг", Миньковским сельским поселением Бабушкинского муниципального района Вологодской области. В обоснование требований указано, что спорный объект недвижимости принадлежит на праве собственности ООО "Техно-Лизинг", учредителем которого является истец. 25 июня 2018 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 11 по Вологодской области внесена запись о прекращении деятельности ООО "Техно-Лизинг", в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании статьи 21.1 ФЗ от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Смирнов В.Г., как единственный участник и учредитель ООО "Техно-лизинг", имеет право на передачу ему в собственность имущества.
Определением суда от 15 марта 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве соответчиков по делу привлечены администрация Бабушкинского муниципального района и Комитет по управлению имуществом Бабушкинского муниципального района.
В судебное заседание истец Смирнов В.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Бараев П.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Иных документов, кроме архивной справки, подтверждающих, что истец является учредителем ООО "Техно-Лизинг", представить не может. Кто такой Сиора, указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве руководителя, Смирнову не известно. Истец с 2012 года по 2018 год руководил Обществом. Полагает, что доводы ответчика администрации Бабушкинского муниципального района о пропуске срока исковой давности несостоятельны, так как у истца право возникло с момента ликвидации Общества, а перерегистрация предприятия не связана с исковой давностью по требованиям о признании права собственности на имущество.
В судебном заседании представители ответчика администрации сельского поселения Миньковское Бабушкинского муниципального района Вологодской области, Макарова Л.И. и Баева Н.Н. исковые требования не признали. Пояснили, что администрация считает себя законным владельцем здания, поскольку судебные решения вступили в законную силу, не отменены. Администрация свыше 16 лет открыто владеет данным объектом недвижимости, использует его в качестве склада. При этом ООО "Техно-Лизинг" обязанностей собственника не несло, здание не содержало. О том, что владельцем здания в целом является Общество, стало известно при перерегистрации здания в собственность поселения.
В судебное заседание представители ответчиков администрации Бабушкинского муниципального района Вологодской области, Комитета по управлению имуществом Бабушкинского муниципального района Вологодской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителей, направили отзывы, в которых просили в иске отказать.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представителем Смирнова В.Г. по доверенности Бараевым П.В. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ее автор указывает, что истцом были представлены необходимые документы, свидетельствующие о возникновении у него соответствующего права собственности как у единственного учредителя и собственника ООО "Техно-Лизинг", которые судом были изучены и признаны достоверными доказательствами существования права. Кроме того, полагает, что исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц и ликвидация являются схожими процедурами, содержат в себе одинаковый порядок действий и одинаковые последствия, в связи с чем у учредителя ООО "Техно-Лизинг" существуют основания для возникновения права собственности на принадлежащее исключенному юридическому лицу имущество.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая возникший спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 58 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статей 49, 63, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия доказательств, что истец является единственным учредителем ООО "Техно-лизинг" и с учетом того, что ООО "Техно-Лизинг" было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее, не усмотрел оснований для признания за Смирновым В.Г. права собственности на спорный объект недвижимого имущества.
Оснований не согласиться с данным выводом суда, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Техно-Лизинг" ИНН 3525099644, ОГРН 1183525022603 зарегистрировано 02 ноября 1999 года, поставлено на учет в МИФНС России N 11 по Вологодской области 15 ноября 1999 года. Руководителем является Сиора (указано без инициалов и имени, отчества). Сведения об учредителях отсутствуют. Деятельность общества прекращена 25 июня 2018 года в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании решения МИФНС России N 11 по Вологодской области от 22 июня 2018 года в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ. Сведения об учредителях и Устав в налоговом органе отсутствуют.
В силу статьи 57 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. Ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
В соответствии с положениями статьи 58 указанного закона оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.
Из положений статьи 8 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.
Юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 1,2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.
Таким образом, на основании тщательного исследования и анализа представленных доказательств, с учетом указанных выше положений законодательства судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что процедура исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа является специальным основанием прекращения деятельности юридического лица, не связанным с его ликвидацией, при которой не применяется порядок, установленный для случая ликвидации и направленный на выявление кредиторов и завершение расчетов с ними.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о схожести процедур ликвидации юридического лица и исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, имеющих одинаковые для юридического лица последствия, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.
Не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения и доводы жалобы о возникновении у истца права собственности на объект недвижимости как единственного учредителя и собственника ООО "Техно-Лизинг", поскольку доказательств, что Смирнов В.Г. является единственным учредителем общества суду не представлено.
Так согласно архивной выписке из журнала регистрации юридических лиц N 2726-3190 с 03 ноября 1999 года по 21 июня 2000 года Регистрационной палаты Администрации города Вологды, выданной МКУ "Муниципальный архив города Вологды" от 26 декабря 2018 года N 03-15/192, ООО "Техно-лизинг", местонахождение: <адрес> зарегистрировано 02 ноября 1999 года за N 2727. Учредитель Смирнов В.Г., уставной капитал 8349, оплата 50%, кв. N2 от 26 октября 1999 года КБ "Автобанк".
В выписке из единого государственного реестра юридических лиц сведения об учредителях ООО "Техно-Лизинг" отсутствуют, руководителем общества указан Сиора (указано без инициалов и имени, отчества).
Таким образом, доказательств бесспорно свидетельствующих, что Смирнов В.Г. является единственным учредителем ООО "Техно-Лизинг" суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тотемского районного суда Вологодской области от 31 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Смирнова В.Г. по доверенности Бараева П.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
