Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 33-5583/2022

16 февраля 2022 года г. Красногорск МО

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при помощнике судьи Потаповой Е.А., рассмотрел в судебном заседании частную жалобу Жданова Павла Владимировича на определение Серпуховского городского суда Московской области от 16 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства,

установил:

Жданов П.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N<данные изъяты>, возбужденного судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Гололобовым А.А. 29.09.2021 на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты>, выданного 22.07.2021 Симоновским районным судом г. Москвы, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 107 985 175, 53 руб., в связи с оспариванием должником Ждановым П.В. в судебном порядке постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Гололобова А.А. о взыскании исполнительского сбора от 18.10.2021, до вступления в законную силу решения Серпуховского городского суда Московской области по административному делу N 2а-3860/2021 о признании незаконным полностью постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Гололобова А.А. о взыскании исполнительского сбора от 18.10.2021.

В обоснование заявления указано на то, что решением Симоновского районного суда г.Москвы по делу N 02-0112/2019 от 25.10.2019 частично удовлетворен иск АО "Объединенный резервный банк" к ответчикам Ганину В.М., Городскому Г.Н., Жданову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 961-КЛ от 24.04.2013, процентов, неустойки и судебных расходов. Согласно резолютивной части указанного решения с ответчиков Ганина В.М., Городского Г.Н., Жданова П.В. в солидарном порядке в пользу истца АО "Объединенный резервный банк" взыскана задолженность по кредиту договору, в счет основного долга в размере 70 000 000 руб., проценты по просроченному долгу в размере 27 992 775, 77 руб., неустойка в размере 10 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб., расходы по оплате телеграмм в размере 2399, 76 руб., а всего 107 985 175, 53 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2020 решение Симоновского районного суда г.Москвы от 25.10.2019 было изменено, а резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции: "Взыскать солидарно с Ганина В.М., Городского Г.Н., Жданова П.В. в пользу АО "Объединенный резервный банк" задолженность по кредитному договору, в счет основного долга сумму в размере 70 000 000 руб., процентов по просроченному долгу в размере 27 922 775, 77 руб., неустойку в размере 10 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., расходы по оплате телеграмм в размере 2 399, 76 руб., а всего 107 985 175, 53 руб. Взыскание производить с учетом солидарного характера ответственности и взысканий, произведенных с ООО "Владагропром" на основании определения Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-6098/2018. В остальной части решение Симоновского районного суда г.Москвы от 25.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Жданова П.В. - без удовлетворения".

22.07.2021 Симоновским районным судом г.Москвы по данному делу был выдан исполнительный лист <данные изъяты>

29.09.2021 на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Гололобовым А.А. в отношении одного из должников - Жданова П.В. было возбуждено исполнительное производство N<данные изъяты>

18.10.2021 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении Жданова П.В. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 558 962, 28 руб.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, Жданов П.В. обратился в Серпуховский городской суд Московской области с административным исковым заявлением от 25.11.2021 о признании незаконным полностью постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.10.2021. Определением суда от 29.11.2021 административное исковое заявление принято к производству, возбуждено административное дело N 2а-3860/2021. Полагал, что оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 18.10.2021, является основанием для приостановления исполнительного производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

От судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Гололобова А.А. поступили письменные возражения на заявление, в которых он просил отказать Жданову П.В. в приостановлении исполнительного производства и рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 16 декабря 2021 года в удовлетворении заявления Жданова П.В. о приостановлении исполнительного производства отказано.

С определением суда Жданов П.В. не согласился, обжалует его и ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из положений, предусмотренных частями 6, 15 и 16 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание исполнительского сбора возможно как в рамках основного исполнительного производства, если оно не окончено, так и в порядке самостоятельного производства после окончания основного производства.

Следовательно, по смыслу Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается полностью, если оно возбуждено по окончании основного производства для взыскания исполнительского сбора, или только в части взыскания данного сбора, если в ходе производства исполняются и иные требования.

Так, из материалов исполнительного производства усматривается, что 22.07.2021 Симоновским районным судом г.Москвы по гражданскому делу N 2-112/2019 по иску АО "Объединенный резервный банк" к Ганину В.М., Городскому Г.Н., Жданову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов, и по встречным требованиям Жданова П.В. к АО "Объединенный резервный банк" о признании кредитного договора недействительным и взыскании судебных расходов, выдан исполнительный лист ФС N 032044084, в котором указан предмет исполнения - "Взыскать солидарно с Ганина В.М., Городского Г.Н., Жданова П.В. в пользу АО "Объединенный резервный банк" задолженность по кредитному договору, в счет основного долга сумму в размере 70 000 000 руб., процентов по просроченному долгу в размере 27 922 775, 77 руб., неустойку в размере 10 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., расходы по оплате телеграмм в размере 2 399, 76 руб., а всего 107 985 175, 53 руб.

Взыскание производить с учетом солидарного характера ответственности и взысканий, произведенных с ООО "Владагропром" на основании определения Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-6098/2018.".

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Гололобовым А.А. 29.09.2021 возбуждено исполнительное производство N 202867/21/50039-ИП в отношении должника Жданова П.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП Гололобовым А.А. от 18.10.2021 с должника Жданова П.В. взыскан исполнительский сбор в размере 7 558 962,28 руб.

29.11.2021 Серпуховским городским судом Московской области принято к производству административное исковое заявление Жданова П.В. о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области о взыскании исполнительского сбора.

Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора ограничивает действия судебного пристава-исполнителя в части взыскания исполнительского сбора, но не может приостанавливать его действий по исполнению основного требования исполнительного производства N<данные изъяты>

Из изложенного следует вывод, что в рассматриваемом случае исполнительное производство подлежит приостановлению в части взыскания исполнительского сбора, на срок до вступления в законную силу решения суда по административному делу N 2а-3860/2021. Принятие судом к рассмотрению заявления Жданова П.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не является достаточным основанием для приостановления исполнительного производства в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Исходя из положений указанной нормы права, суду предоставляется, при наличии указанных в них случаев, право на приостановление исполнительного производства. При этом заявителем должны быть приведены и документально подтверждены обстоятельства, подтверждающие необходимость приостановления исполнительного производства.

Однако, в данном случае, доказательств, свидетельствующих о необходимости приостановления исполнительного производства, заявителем не представлено, тогда как само по себе несогласие заявителя с вышеуказанными исполнительными действиями судебного пристава-исполнителя не является достаточным и безусловным основанием для удовлетворения ходатайства должника о приостановлении исполнительного производства, возбужденного в связи с неисполнением судебного акта.

С учетом того обстоятельства, что решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, не отменено и не изменено, решение суда заявителем не исполнено, сумма задолженности должником Ждановым П.В. не погашена, приостановление исполнительного производства в полном объеме нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для приостановления исполнительного производства в полном объеме отсутствовали, однако, судом первой инстанции не приняты во внимание приведенные выше нормы права, которые предоставляют суду возможность приостановить исполнительное производство в части, в том числе в части взыскания исполнительского сбора, правомерность взыскания которого обжалуется должником, поэтому определение суда от 16 декабря 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление разрешению по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Серпуховского городского суда Московской области от 16 декабря 2021 года - отменить.

Заявление Жданова Павла Владимировича о приостановлении исполнительного производства N<данные изъяты>, возбужденного судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Гололобовым А.А. 29.09.2021 на основании исполнительного листа ФС N <данные изъяты>, выданного 22.07.2021 Симоновским районным судом г.Москвы - удовлетворить частично.

Приостановить исполнительное производство N<данные изъяты>, возбужденное судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Гололобовым А.А. 29.09.2021 в части взыскания с Жданова Павла Владимировича исполнительского сбора в размере 7 558 962, 28 руб. до вступления в законную силу решения суда по административному делу N 2а-3860/2021.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка