Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N 33-5582/2023

Судья Санкт-Петербургского городского суда Аносова Е.А., при участии секретаря Мелоян Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2023 года материал N... (М-2220/2022) по частной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возврате искового заявления.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области (далее по тексту - УФССП России по Ленинградской области) обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кравченко Л.Т., в котором просило взыскать авансовые выплаты в размере 6 581 рубль 70 копеек.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление УФССП России по Ленинградской области к Кравченко Л.Т. о взыскании авансовых выплат, оставлено без движения до <дата>, в качестве оснований, для оставления без движения, суд первой инстанции указал, что истцом не представлены сведения о направлении копии искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление УФССП России по Ленинградской области к Кравченко Л.Т. о взыскании авансовых выплат возвращено в адрес подателя, поскольку истцом не выполнены требования установленные определением районного суда от <дата>.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

С учетом положений части 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судья апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, проверив материалы, с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, находит определение суда подлежащим отмене на основании следующего.

Возвращая исковое заявление, районный суд исходил из того, что в установленный определением суда срок, для устранения недостатков, истец не исправил допущенные нарушения, при подаче искового заявления, что в соответствии со ст. 136, п. 7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ является основанием для возвращения искового заявления

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя ввиду следующего.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

При возврате искового заявления в адрес подателя, судом первой инстанции дана неверная оценка представленным истцом в материалы дела доказательствам о направлении копии искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика.

Истцом во исполнение определения суда от <дата> был направлен реестр почтовых отправлений в адрес районного суда (Список N... от <дата>), из содержания которого следует, что в адрес Кравченко Л.Т. направлено письмо (Исх.N... от <дата>).

Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, судья апелляционной инстанции полагает, что УФССП России по Ленинградской области было исполнено определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене, а материал подлежит возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> - отменить.

Исковое заявление Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области к Кравченко Л.Т. о взыскании авансовых выплат, направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка