Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2022 года Дело N 33-5582/2022

Санкт-Петербург 24 марта 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Миргородской И.В..судей Князевой О.Е.,Ильинская Л.В.при секретаре Малиной Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРС ФИНАНС" на решение Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 ноября 2021 года по гражданскому делу N... по иску общества с ограниченной ответственностью "АРС ФИНАНС" к Дичко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "АРС ФИНАНС" обратился в суд с иском к ответчику Дичко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 23.12.2010 по 27.08.2012 в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 23.12.2010 между ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" и Дичко А.В. заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 170 000 руб. ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС"

08.06.2018 Банк уступил право требования по просроченным кредитами ООО "АРС ФИНАНС" на основании договора уступки прав (требований).

Решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 15.11.2021 в удовлетворении исковых требований ООО "АРС ФИНАНС" отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец ООО "АРС ФИНАНС", ответчик Дичко А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки не направили.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По правилам положений ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23.12.2010 Дичко А.В. обратился в ОАО Банк "Открытие" с заявлением о предоставлении кредитного лимита в размере 214 000 руб., под 23,5 % годовых. Данная оферта была акцептована ОАО Банк "Открытие" 23.12.2010 заключен кредитный договор.

Как усматривается из условий кредитного договора, дата начального денежного платежа по данному договору совпадает с датой перечисления денежных средств клиенту (ответчику).

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств на счет ответчика исполнил надлежащим образом 23.12.2010.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у последнего образовалась задолженность, которая, согласно расчету истца, за период с 23.12.2010 по 27.08.2012 составляет в сумме 100 000 руб.

Между ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" и ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" 23.03.2017 заключен договор уступки прав (требований) согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС", в том числе по договору от 23.12.2010 в размере просроченного основного долга 405 000 руб.

Между ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" и ООО "АРС ФИНАНС" 08.06.2018 заключен договор уступки прав (требований) согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "АРС ИНАНС", в том числе по договору от 23.12.2010 в размере просроченного основного долга 405 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что срок исковой давности, о применении которого ответчиком заявлено в ходе рассмотрения дела, истцом пропущен, в связи с чем подлежат применению последствия его пропуска.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Принимая во внимание, что ответчик должен был исполнять обязательства по кредитному договору согласно его условиям, начиная с 23.12.2010, однако обязательств по возврату кредита, как указывает ответчик, он не исполнял с 2015 года, а в суд истец обратился 2 декабря 2020 года, то срок исковой давности на момент предъявления иска пропущен.

Из материалов дела усматривается, что 23 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 144 города Санкт-Петербурга был выдан приказ о взыскании с Дичко А.В, в пользу ООО " АРС-Финанс" задолженности по договору займа за период с 23.12.2010 по 27.08.2012 в размере 100 000 рублей, который был отменен определением мирового судьи 19 октября 2020 года.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Однако, даже в случае учета периода с 23 декабря 2019 года по 19 октября 2020 года, срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании кредитной задолженности пропущен.

Доказательств иного начала течения срока, опровергающего возражения ответчика о неисполнении им обязательств по возврату долга с 2015 года, истцом не представлено.

На основании разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" судом обоснованно отклонены доводы истца о том, что началом течения срока исковой давности является дата заключения договора уступки прав (требований) между ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" и ООО "АРС ФИНАНС" 08.06.2018, поскольку в силу указанных разъяснений заключение указанного договора уступки не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления

В силу п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную им в суде первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с обжалуемым судебным актом, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРС ФИНАНС" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка