Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-5582/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шапошниковой Т.В.,

судей Бисюрко Ю.А.,Юдаковой Ю.Ю.

при секретаре Шитове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хобта Н.А. к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, встречному исковому заявлению администрации г. Хабаровска к Хобта Н.А. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

по апелляционной жалобе представителя Хобта Н.А. - Магдалюк М.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2021 года,

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., объяснения представителя Хобта Н.А.-Магдалюк М.И., представителя Администрации г.Хабаровска- Кондраковой С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хобта Н.А. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии просил сохранить квартиру, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на 18.08.2020.

В обоснование заявленных требований указывает, что, являясь собственником указанного жилого помещения, выполнил работы по его перепланировке и переустройству, в соответствии с разработанным ООО "Алкис" проектом. Согласно заключениям специализированных организаций выполненные работы не нарушают чьих-либо прав и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Администрацией г. Хабаровска предъявлен встречный иск, просит суд обязать Хобта Н.А. привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние путем демонтажа самовольно установленного балкона; в случае неисполнения решения суда взыскать с Хобта Н.А. судебную неустойку в сумме 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены ООО "Газэнергосеть Хабаровск", КГБУ "Хабкрайкадастр".

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2021 года исковые требования Хобта Н.А. к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворены частично.

Постановлено: Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 18 августа 2020 года за исключением сохранения балкона площадью 2,2 кв.м, примыкающего к помещению кухни (6).

Встречные исковые требования администрации г. Хабаровска к Хобта Н.А. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние удовлетворены частично.

Постановлено: Возложить на Хобта Н.А. обязанность демонтировать балкон площадью 2,2 кв.м, примыкающий к помещению кухни (6) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Установить срок для исполнения решения суда - в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в части демонтажа балкона в установленный срок взыскивать с Хобта Н.А. в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" судебную неустойку в размере 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

В апелляционной жалобе представитель Хобта Н.А.- Магдалюк М.И. просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа Хобта Н.А. в сохранении балкона площадью 2,2 кв.м., примыкающий к помещению кухни (6) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также в части возложения обязанности на Хобта Н.А. обязанности демонтировать указанный балкон в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, взыскания с Хобта Н.А. судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в части демонтажа балкона в установленный срок в размере 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда, вынести в указанной части новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований, оставлении встречных исковых требований без удовлетворения. Указывает, что из инвентарного дела КГБУ "Хабкрайкадастр" следует, что балконы установлены централизовано, отметка о самовольном устройстве балконов отсутствует. В техническом паспорте на квартиру N 143, оформленном по состоянию на 2007 г., имеются сведения о самовольной перепланировке в квартире в виде демонтажа шкафа, сведения о самовольном устройстве балкона отсутствуют. Судом первой инстанции не дана оценка доводам представителям истца по первоначальному иску о том, что администрации г. Хабаровска при предъявлении встречных исковых требований к Хобта Н.А. пропущен 3-летних срок исковой давности, спорный балкон возведен в период нахождения квартиры в муниципальной собственности.

В письменных возражениях на апелляционную администрация г. Хабаровска, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец,третьи лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Хабаровского краевого суда. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных возражениях, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственниками жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> является Хобта Н.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН и договором купли-продажи от 17.01.2020.

Из проекта перепланировки и технического паспорта по состоянию на 18 августа 2020 года следует, что в квартире истца выполнены следующие работы по перепланировке:

-демонтаж кирпичных ненесущих перегородок между жилой комнатой (2) и жилой комнатой (3); жилой комнатой (3) и кухней (4); жилой комнатой (3) и коридором (7); кухней (4) и коридором (7); ванной (5) и туалетом (6); ванной (5) и коридором (7).

-монтаж перегородок с образованием помещений коридора (1), санузла (3), жилой комнаты (4), жилой комнаты (5), кухни (6),

и переустройству:

-перенос раковины, унитаза, установка душевой кабины в санузле (1), перенос раковины в кухне (6).

Согласно заключению ООО "Алкис" от 10.12.2020, подготовленному по материалам обследования, по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических норм, действующих на территории Российской Федерации, обеспечивает безопасное нахождение людей в данном помещении. Эксплуатация здания и жилого помещения не представляет угрозы для жизни и здоровья людей.

Согласно заключению ООО "Энергоцентр" от 28.09.2020 N 34 электрооборудование в квартире по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации.

В соответствии с заключением ООО "Пожарный аудит" от 01.02.2021 N 8/2021 принятые технические решения по перепланировке и переустройству указанного жилого помещения соответствуют действующим нормативным правовым актам и нормативным документам в области пожарной безопасности и не снижают уровень обеспечения безопасности людей в жилом помещении и здании.

Соответствие жилого помещения - квартиры <адрес> санитарным нормам, а именно Сан ПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях"", подтверждено экспертным заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" от 21.01.2021 N 2720/01.11/14/66/2021.

В целях оценки довода представителя администрации г. Хабаровска и возражений истца о материале демонтированных в ходе перепланировки перегородок в квартире судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" от 27.04.2021 N 78/2 определить материал демонтированной перегородки, разделявшей туалет и ванную не представляется возможным. Остальные перегородки в исследуемой квартире являются кирпичными.

В судебном заседании установлено, что к фасадной стене многоквартирного дома 49 со стороны кухни квартиры 143 (помещение N 6 на техническом паспорте) пристроен балкон.

Из представленных фотоматериалов следует, что по фасаду многоквартирного дома <адрес> на уровне второго этажа установлен наружный газопровод, который проходит через ограждающие конструкции балкона квартиры 143.

Разрешая заявленные истцом требования и, удовлетворяя их частично, а также частично удовлетворяя требования встречного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 8, 25, ч. 1 ст. 26, ч. 3,4 ст. 29, ч.ч.2,3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 303.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 3.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, пп. 5 п. 5.1.2 СниП 42-01-2002 от 01.01.2003, абзац третий пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, п.п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и, проверив доводы сторон, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к выводу о сохранении квартиры по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в части выполненных работ во внутренних помещениях квартиры, вместе с тем, поскольку технический паспорт по состоянию на 18.08.2020 содержит сведения об установленном балконе площадью 2,2 кв.м, находящимся напротив помещения кухни (6), суд удовлетворил требование частично, принимая решение о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 18 августа 2020 года за исключением сохранения балкона площадью 2,2 кв.м, примыкающего к помещению кухни (6). В связи с установлением в судебном заседании обоснованности заявленных требований по перепланировке и переустройству, требование администрации г. Хабаровска по приведению квартиры в прежнее состояние суд также удовлетворил частично путем возложения на Хобту Н.А. обязанности демонтировать балкон, примыкающий к помещению кухни (6) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Принимая во внимание, что демонтаж балкона требует определенных финансовых затрат, значительного объема времени, суд, исходя из принципа разумности и учитывая, что решение суда должно быть исполнимо, пришел к выводу установить срок исполнения решения суда в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, предоставленный ответчику по встречному иску разумный срок для добровольного исполнения решения суда требование о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. ежемесячно в случае неисполнения решения суда в части демонтажа балкона подлежит удовлетворению.

Решение суда в части частичного удовлетворения исковых требований Хобта Н.А. к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не оспаривается, в силу чего предметом судебной проверки в соответствии со ст. 327 ГПК РФ не является.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1.7.1 Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки (п. 4.2.4.9. Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

Из частей 1, 2, 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, балкон установлен на фасаде многоквартирного дома, его устройство предполагает согласование установки как с собственниками, так и с администрацией г. Хабаровска, а также наличия технического проекта и документации.

Согласно фотоматериалам по фасаду многоквартирного дома <адрес> на уровне второго этажа установлен наружный газопровод, который проходит через ограждающие конструкции балкона квартиры 143.

В соответствии с пп. 5 п. 5.1.2 СниП 42-01-2002 от 01.01.2003 не допускается прокладка газопроводов через фундаменты зданий и сооружений, через лоджии и балконы, кроме оговоренных случаев, а также под фундаментами задний и сооружений.

Согласно отзыву представителя ООО "Газэнергосеть Хабаровск" возведение пристройки с ООО "Газэнергосеть Хабаровск" владелец квартиры <адрес> не согласовывал. Возведенная пристройка затрудняет эксплуатацию газопровода и создает угрозу в аварийной ситуации, такой как разгерметизация газопровода под балконом, что мешает устранению аварии, участок газопровода недоступен для технического осмотра и осуществления технического обслуживания.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что работы по установке балкона не соответствуют требованиям технических норм, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельными.

Доводы жалобы, что из инвентарного дела КГБУ "Хабкрайкадастр" следует, что балконы установлены централизовано, отметка о самовольном устройстве балконов отсутствует, в техническом паспорте на квартиру N 143, оформленном по состоянию на 2007 г., имеются сведения о самовольной перепланировке в квартире в виде демонтажа шкафа, сведения о самовольном устройстве балкона отсутствуют, спорный балкон возведен в период нахождения квартиры в муниципальной собственности, судебной коллегией отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана соответствующая оценка, оснований для изменения которой не усматривается.

Доказательств того, что пристройка балкона не является самовольной, а является конструктивным элементом, была предусмотрена проектом, стороной ответчика по встречному иску не представлено, как и не представлено доказательств корректировки технического паспорта дома <адрес> и включение в поэтажный план второго этажа балкона по адресу: <адрес>.

В материалах дела отсутствуют сведения о дате фактического производства работ по возведению балкона.

В Едином государственном реестре прав недвижимости за истцом зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение, площадью 61,2 кв.м, что соответствует техническим характеристикам квартиры до ее перепланировки и переустройства.

Так, согласно поэтажной экспликации технического паспорта жилого дома <адрес> по состоянию на 1984 год постройки квартира 143 состоит из трех жилых комнат, кухни, санузла, коридора, информация о наличии балкона со стороны кухни отсутствует.

Сведения о наличии возведенного балкона с выходом из помещения кухни зафиксированы в поэтажной экспликации жилого помещения по состоянию на 2006 год. Вместе с тем, акт ввода в эксплуатацию жилого помещения в реконструируемом виде выданного администрацией г.Хабаровска материалы дела не содержат и администрацией г.Хабаровска не подтверждаются.

Суд верно пришел к выводу, что обязанность по приведению жилого помещения в прежнее состояние возложена на собственника этого помещения, которым на момент рассмотрения дела является Хобта Н.А.

Возведение балкона к спорному жилому помещению произведено, в том числе за счет использования общего имущества многоквартирного дома и является реконструкцией жилого помещения.

Принимая во внимание изложенные нормы права, для сохранения жилого помещения в реконструированном виде в настоящий момент необходимо получить не только разрешительную документацию на производство работ, но и согласие собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Доказательств получения такого согласования истец не представил.

Поскольку названные документы у истца в настоящее время отсутствуют, его жилое помещение не может быть сохранено в реконструированном виде.