Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-5582/2021

Судья Пермского краевого суда Лобанов В.В. при ведении протокола помощником судьи Абузовой А.М. рассмотрел 26 мая 2021 года в г.Перми в апелляционном порядке дело N 2-1426/2020 по частной жалобе ответчика администрации города Перми на определение Ленинского районного суда г.Перми от 9 марта 2021 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления администрации города Перми о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Перми от 24 декабря 2020 года,

установил:

20 января 2020 года истцы Дубровина Елена Анатольевна, Дубровина Надежда Константиновна обратились в суд с иском к ответчику администрации города Перми (далее по тексту - Администрация), просили:

- возложить обязанность на ответчика:

изъять земельный участок, на котором расположен жилой дом, находящийся по адресу: г. Пермь, ул. ****,

предоставить в собственность Дубровиной Е.А. 2/3 доли в праве и Дубровиной Н.К. 1/3 доли в праве в благоустроенном жилом помещении взамен аварийного в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 15.07.2020 постановлено:

обязать администрацию города Перми предоставить в собственность Дубровиной Е.А (2/3 доля в праве), Дубровиной Н.К. (1/3 доля в праве) благоустроенное жилое помещение в границах города Перми в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 47,5 кв. м взамен долей в праве собственности на квартиру общей площадью 47,5 кв. м, расположенной по адресу г.Пермь, ул. ****,

отказать в удовлетворении требований Дубровиной Е.А. и Дубровиной Н.К. к администрации города Перми о понуждении изъять земельный участок под многоквартирным домом по адресу г. Пермь, ул.****.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28.10.2020 решение Ленинского районного суда г. Перми от 15.07.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дубровиной Е.А. оставлена без удовлетворения.

04.12.2020 истец Дубровина Е.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении с ответчика Администрации судебных расходов.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 24.12.2020 постановлено:

заявление Дубровиной Е.А. о взыскании судебных расходов на услуги представителя по гражданскому делу по исковому заявлению Дубровиной Е.А., Дубровиной Н.К. к администрации города Перми о предоставлении жилого помещения удовлетворить частично,

взыскать с администрации города Перми в пользу Дубровиной Е.А. расходы на услуги представителя в размере 40000 руб.

26.01.2021 Администрацией направлена частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Перми от 24.12.2020, с ходатайством о восстановлении срока для её подачи.

В обоснование заявления указано, что срок обжалования определения суда пропущен ответчиком по уважительной причине и может быть восстановлен.

Судом постановлено вышеприведённое определение от 09.03.2021.

В частной жалобе администрация города Перми просит определение Ленинского районного суда г. Перми от 09.03.2021 отменить, восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы, считает, что нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного определения суда, полагает, что Администрация не могла подготовить частную жалобу в установленный срок, в связи с чем процессуальный срок на подачу частной жалобы подлежит восстановлению.

Истцы представили письменные возражения относительно доводов частной жалобы ответчика, просят решение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частями третьей, четвёртой статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшегося определения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит подлежащим отмене определение суда полностью и разрешить вопрос по существу в связи с нарушением норм процессуального права, что привело к принятию неправильного определения суда (пункт 4 части первой, часть третья статьи 330 ГПК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, определение Ленинского районного суда г. Перми от 24.12.2020 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-1426/2020 направлено в адрес Администрации 29.12.2020, получено адресатом 12.01.2021, что подтверждается отчётом об отслеживании,

частная жалоба на определение с ходатайством о восстановлении процессуального срока для её подачи направлена Администрацией 26.01.2021,

основанием для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, как следует из определения суда от 09.03.2021, явились пропуск ответчиком процессуального срока для обжалования определения суда и отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы.

В силу части первой статьи 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом необходимо принимать во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьёй 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведённых норм процессуального права и разъяснений по их применению следует, что в случае пропуска срока на подачу частной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. При этом уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК Российской Федерации.

При разрешении заявления Администрации о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке в Пермский краевой суд определения суда, приведённые нормы процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции не соблюдены, а вывод об отсутствии оснований для восстановления данного срока сделан без учёта установленных при разрешении заявления обстоятельств.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 112 ГПК Российской Федерации, принимая во внимание, что копию определения Администрация получила по почте 12.01.2021 (л. д. 12, том 2), учитывая, что в течение срока обжалования выпали праздничные и выходные дни (01.01.2020-10.01.2020), суд апелляционной инстанции полагает, что срок на подачу частной жалобы пропущен ответчиком по уважительной причине, ответчик не располагал достаточным количеством времени для ознакомления с определением суда и для подготовки частной жалобы,

все необходимые действия для апелляционного обжалования определения суда выполнены ответчиком в разумный срок, то есть после получения определения суда 12.01.2021, ответчиком 18.01.2021 подготовлена частная жалоба и 21.01.2021 её копия направлена сторонам, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений (л. д. 7 - 9, том 2), 26.01.2021 частная жалоба канцелярией Администрации передана в почтовое отделение,

с частной жалобой в суд представлены все необходимые документы в соответствии со статьёй 322 ГПК Российской Федерации, что подтверждает намерение Администрации обжаловать судебный акт с целью зашиты своих прав,

в противном случае заявитель лишается гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства.

Таким образом, вывод суда об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Перми нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации).

При таких обстоятельствах определение Ленинского районного суда г.Перми от 09.03.2021 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции считает возможным, отменяя определение суда об отказе ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, руководствуясь приведёнными нормами процессуального права, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, подтверждённые имеющимся в деле доказательствами, разрешить вопрос по существу и принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 24 декабря 2020 года.

Дело с частной жалобой ответчика на определение суда следует направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Ленинского районного суда г. Перми от 9 марта 2021 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Восстановить администрации города Перми пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда на определение Ленинского районного суда г. Перми от 24 декабря 2020 года.

Направить дело в Ленинский районный суд г. Перми для выполнения требований статьи 325 ГПК Российской Федерации.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка