Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-5582/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казбановой Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по иску Кижменевой Натальи Геннадьевны к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании кредитного договора недействительным,

по апелляционной жалобе Кижменевой Н.Г.

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 08 февраля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Кижменевой Натальи Геннадьевны к ПАО "Сбербанк России" о признании кредитного договора N от <дата> недействительным отказать".

УСТАНОВИЛА:

Кижменева Н.Г. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о признании кредитного договора недействительным.

Требования мотивированы тем, что <дата> в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. неустановленным лицом, представившимся сотрудником Сбербанка, осуществлен телефонный звонок на мобильный телефон истца. Получив путем обмана доступ к счету ее банковской карты Сбербанка VIZA N, неустановленное лицо на ее имя оформило кредитный договор N на сумму <данные изъяты> рублей. Денежные средства по данному кредитному договору были похищены неизвестными лицами посредством перевода с банковской карты истца. Необходимость оформления кредитного договора неустановленное лицо обосновывало наличием у Кижменевой Н.Г. просроченного кредита, который необходимо погасить путем получения нового кредита. По данному факту истец обратилась в МО МВД России "Назаровский" с заявлением о совершении мошенничества. <дата> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в рамках которого Кижменева Н.Г. признана потерпевшей. <дата> производство по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

С учетом данных обстоятельств, Кижменева Н.Г. просила признать кредитный договор N от <дата> на сумму 101 619,21 рублей недействительным.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кижменева Н.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что кредитный договор оформлен мошенническим путем, ввиду чего имеются все основания для признания кредитного договора недействительным. Ссылается на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Сбербанк России" Матвеева А.П. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав посредством видео-конференц-связи объяснения Кижменевой Н.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО "Сбербанк России" Торгашиной М.Г., полагавшей, что оснований для отмены решения суда не имеется, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Статьей 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В соответствии с п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу п. 2 ст. 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ПАО "Сбербанк России" и Кижменевой Н.Г. заключен договор банковского обслуживания N с подтверждением согласия и присоединения истца к Условиям банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России".

В рамках договора банковского обслуживания на имя Кижменевой Н.Г. выпущена банковская карта Visa N, открыт счет N N, а также подключена услуга "Мобильный банк" к абонентскому номеру телефона N.

Согласно Условиям банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России" с изменениями, с использованием карты клиент получает возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания.

Пунктом п. 3.7. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания установлено, что доступ клиента к услугам системы "Сбербанк Онлайн" осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании логина (идентификатор пользователя) и постоянного пароля.

В соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания операции в системе "Сбербанк онлайн" клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе "Сбербанк Онлайн", либо путем нажатия при совершении операции кнопки "подтверждаю", либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе системы "Сбербанк Онлайн". Одноразовые пароли клиент может получить, в том числе в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к смс-банку (мобильному банку) по карте.

Согласно п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе "Сбербанк-онлайн", является одноразовый пароль/нажатие кнопки подтверждаю.

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи (простой электронной подписью), признаются Банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью и могут служить доказательством в суде. Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктами 3.21.1, 3.21.2 Приложения N 1 к Условиям банковского обслуживания предусмотрено, что клиент обязуется не передавать другим лицам свои логин, постоянный и/или одноразовые пароли. При компрометации или подозрении на компрометацию постоянного пароля - незамедлительно произвести смену постоянного пароля в системе "Сбербанк Онлайн". При невозможности незамедлительно выполнить указанные действия, а также в случае компрометации или подозрении на компрометацию логина незамедлительно обратиться в контактный центр Банка или любое подразделение Банка.

Таким образом, с использованием карты N Кижменева Н.Г. получила возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам, вкладам и другим продуктам банка через удаленные каналы обслуживания.

<дата> Кижменева Н.Г. осуществила вход в автоматизированную систему "Сбербанк Онлайн". Вход в систему "Сбербанк Онлайн" подтвержден паролями, направленными на номер мобильного телефона N принадлежащего истцу. В дальнейшем была подана заявка на оформление потребительского кредита на сумму <данные изъяты>, на принадлежащий ей номер телефона пришло соответствующее смс-уведомление с кодом подтверждения заявки. Истец ввела данный код, чем подтвердила заявку.

В последующем на принадлежащий ей номер телефона пришло соответствующее смс-уведомление с указанием суммы потребительского кредита - 101 619,21 рублей, срока договора - 60 месяцев, процентная ставка - 19,9% годовых, с программой защиты жизни и здоровья, а также код подтверждения, который необходимо было ввести для подтверждения заключения кредитного договора.

Истец ввела код, чем подтвердила заключение договора N. После чего денежные средства в размере 101 619,21 рублей были зачислены на счет банковской карты истца N N (банковская карта Visa N в подтверждение чего также было направлено смс-сообщение.

Обстоятельства обращения истца к ответчику через систему "Сбербанк Онлайн" и направления проверочных смс-сообщений, содержащих в себе информацию о кредитах и одноразовые цифровые пароли, подтверждаются распечаткой смс-сообщений с номера 900 на номер мобильного телефона истца, журналом регистрации входов в "Сбербанк Онлайн", протоколом проведения операций в автоматизированной Системе "Сбербанк Онлайн".

После заключения кредитного договора и зачисления денежных средств в сумме 101 619,21 рублей на счет банковской карты истца, были совершены операции по переводу 88 200 рублей на счет третьего лица через интернет ресурс <данные изъяты>, а также по переводу 10 619,21 рублей в счет оплаты услуг по подключению к программе страхования.

Банк направил код-пароль на номер телефона Кижменевой Н.Г., которая ввела данный код на сайте, и операции были одобрены.

Вышеуказанные обстоятельства истцом не оспаривались, при этом Кижменева Н.Г. пояснила, что в отношении нее были совершены мошеннические действия.

<дата> по обращению Кижменевой Н.Г. в СО МО МВД России "Назаровский" возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в рамках которого она признана потерпевшей.

Постановлением заместителя начальника СО МО МВД России "Назаровский" от <дата> производство по данному уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Разрешая исковые требования Кижменевой Н.Г., правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

При этом суд правильно исходил из того, что Кижменева Н.Г. путем ввода паролей подтверждения из СМС-сообщений подтвердила согласие с условиями заключаемого кредитного договора, заключила указанный кредитный договор и оснований для признания его недействительным правомерно не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Вопреки позиции истца Кижменевой Н.Г., изложенной в апелляционной жалобы, ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием логина и одноразовых паролей клиента, которые последний обязался не передавать третьим лицам, однако такую информацию предоставил, не предусмотрена договором и нормами действующего законодательства.

С учетом представленных доказательств, правовых оснований для признания кредитного договора недействительным не имеется, поскольку истец предоставила свои персональные данные и контрольную информацию третьему лицу, которое через установленное Кижменевой Н.Г. на телефоне мобильное приложение получило беспрепятственный дистанционный доступ к её персональным данным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно исследовал обстоятельства дела, поскольку истец намерение на заключение сделки не имела, заключила ее под влиянием заблуждения, несостоятельны.

Факт нарушения банком обеспечения информационной защиты не установлен. При этом Кижменева Н.Г. не проявила должную степень заботливости и осмотрительности, в нарушение Условий банковского обслуживания предоставила свои персональные данные и контрольную информацию третьему лицу, за что ответчик не может нести ответственность.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу, спор разрешилв соответствии с законом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 08 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка