Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2021 года Дело N 33-5582/2021

Санкт-Петербург 10 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Матвеевой Н.Л.,

судей: Головиной Е.Б., Сирачук Е.С.,

при помощнике судьи: Дремовой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гращенкова А.Ф. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-887/2021 по иску Меньшикова А.В., Матвеева Д.С., Дубовского Н.Н. к Гращенкова А.Ф. об устранении нарушений права безвозмездного пользования имуществом.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения представителя Гращенкова А.Ф., Рудницкого А.В. Бородина М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Меньшикова А.В., Матвеева Д.С., Дубовского Н.Н. Казакова Р.Б. поддержавшего доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

истцы Меньшиков А.В., Матвеев Д.С., Дубовский Н.Н. обратились во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском, в котором просили обязать Гращенкова А.Ф. устранить нарушения в пользовании Меньшиковым А.В., Матвеевым Д.С., Дубовским Н.Н. жилым домом площадью 427,4 кв.м с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес> А, и земельным участком площадью 1200 кв.м с кадастровым номером N на котором расположен жилой дом, и взыскать с Гращенкова А.Ф. в пользу Меньшикова А.В. убытки в размере 635000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между Меньшиковым А.В. (ссудополучатель) и Рудницким А.В. (ссудодатель), в лице Романовского В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор безвозмездного пользования помещением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рудницкий А.В. обязался предоставить Меньшикову А.В. и членам его семьи в безвозмездное пользование принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество - часть двухэтажного жилого дома - цокольный (подземный) этаж - с надворными постройками, площадью 427,4 кв.м с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, и земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, площадью 1200 кв.м, кадастровый N. Настоящий договор считается заключенным с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение 25 лет (пункт 5.1. указанного Договора).

Между Матвеевым Д.С. (ссудополучатель) и Рудницким А.В. (ссудодатель), в лице Романовского В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор безвозмездного пользования помещением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рудницкий А.В. обязался предоставить Матвееву Д.С. и членам его семьи в безвозмездное пользование для проживания принадлежащее ему на праве собственности имущество - часть двухэтажного жилого дома - второй этаж - с надворными постройками и земельный участок по адресу: <адрес>. Настоящий договор считается заключенным с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение 49 лет.

Также между Дубовским Н.Н. и Рудницким А.В., в лице Романовского В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор безвозмездного пользования помещением, согласно которому Рудницкий А.В. обязался предоставить Дубовскому Н.Н. и членам его семьи в безвозмездное пользование для проживания, принадлежащее ему на праве собственности имущество - часть двухэтажного жилого дома - первый этаж - с надворными постройками и земельный участок по адресу: <адрес>А. Настоящий договор считается заключенным с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение 49 лет.

После заключения вышеуказанных договоров истцы регулярно использовали помещения вышеуказанного дома для постоянного пребывания, проживания, хранения личного имущества, занятий спортом, встреч с друзьями. В дальнейшем им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Рудницкий А.В. заключил договор купли-продажи спорного имущества с Гращенковым А.Ф. После приобретения жилого дома ответчик Гращенков А.Ф. указанные договоры безвозмездного пользования имуществом с Меньшиковым А.В. и Матвеевым Д.С. не перезаключил, в суд с требованием о расторжении вышеуказанных договоров не обращался, уведомлений, предложений расторгнуть договоры истцам не направлял. Ответчик неоднократно требовал от пользователей дома освободить его, угрожая в противном случае сделать это насильственно. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гращенков А.Ф., реализуя свои угрозы, прибыл к месту расположения указанного жилого дома в сопровождении неизвестных лиц, после чего, применяя совместно с ними физическое насилие, ворвался в дом и занял его. С этого момента доступа в указанный жилой дом истцы не имеют, так как в нем находятся неизвестные им лица, которые препятствуют им в доступе.

Поскольку ответчик чинит препятствия в пользовании домом, истец Меньшиков А.В. вынужден был арендовать другой жилой дом по адресу: <адрес>, в связи с чем понес убытки в размере 635 000 рублей.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

На ответчика Гращенкова А.Ф. возложена обязанность устранить нарушения в пользовании Меньшиковым А.В., Матвеевым Д.С., Дубовским Н.Н. жилым домом площадью 427,4 кв.м с кадастровым N, расположенным по адресу: <адрес> А, и земельным участком площадью 1200 кв.м с кадастровым N, на котором расположен жилой дом.

В удовлетворении исковых требованиях о взыскании с Гращенкова А.Ф. убытков в размере 635000 рублей, Меньшикову А.В. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Гращенков А.Ф. просит решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 марта 2021 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что выданная Рудницким А.В. на имя Романовского В.В. доверенность не предусматривала права заключать договоры безвозмездного пользования жилым помещением. Рудницкий А.В. и ответчик Гращенков А.Ф. не знали о наличии договоров безвозмездного пользования жилым домом и земельным участком до обращения истцов в суд. Ознакомившись в суде с копиями договоров, Рудницкий А.В. заявил об их подложности и ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, что свидетельствует о том, что Рудницкий А.В. не одобрил указанные сделки. Ответчик считает, что представленные договоры ничтожны и не порождают прав у истцов и обязанностей у ответчика, в принятии встречного иска о признании недействительными договоров безвозмездного пользования судом отказано. Кроме того, представленные договоры не содержат запрета на пользование жилым домом и земельным участком его собственником. Ответчик указывает, что он, как новый собственник дома, воспользовался своим правом и въехал в дом, истцы самостоятельно выехали и освободили дом.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение суда оставить без изменения, указывая, что на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Романовский В.В. был уполномочен совершать любые разрешенные законом сделки. Условия договоров безвозмездного пользования были исполнены, жилое помещение передано истцам в 2014 году и до настоящего времени Рудницкий А.В. не предъявил требований к истцам, не обращался с требованиями о расторжении указанных договоров, что свидетельствует об одобрении сделки со стороны Рудницкого А.В. Доводы апелляционной жалобы о том, что Рудницкий А.В. и Гращенков А.Ф. не знали о заключении договоров безвозмездного пользования истцы полагают необоснованными, поскольку Рудницкий А.В., будучи собственником спорных объектов недвижимости, не был лишен возможности пользоваться имуществом, проверять его состояние, посещать его, таким образом, при должной осмотрительности не мог не знать о проживании в доме истцов и основаниях такого проживания. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что доверенность была передана позднее заключения указанных договоров.

Дело рассмотрено в отсутствие Матвеева Д.С., Дубовского Н.Н., Меньшикова А.В., Рудницкого А.В., Гращенкова А.Ф., надлежащим образом уведомленных о слушании по делу.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Меньшиковым А.В. и Рудницким А.В., в лице Романовского В.В., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор безвозмездного пользования помещением, согласно которому Рудницкий А.В. обязался предоставить Меньшикову А.В. и членам его семьи в безвозмездное пользование принадлежащее ему на праве собственности имущество: часть жилого дома (цокольный (подземный) этаж), имеющее следующие характеристики: тип - здание (жилой дом, жилой дом с надворными постройками), этажность - 2, подземная этажность - 1, площадь - 427,4 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу - <адрес>А, и земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, площадью 1200 кв.м, кадастровый N. Согласно пункта 5.1. указанного Договора договор считается заключенным с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение 25 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между Матвеевым Д.С. и Рудницким А.В., в лице Романовского В.В., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор безвозмездного пользования помещением, согласно условиям которого Рудницкий А.В. обязался предоставить Матвееву Д.С. и членам его семьи в безвозмездное пользование для проживания, принадлежащее ссудодателю на праве собственности имущество - часть жилого дома (второй этаж), имеющего следующие характеристики: тип - здание (жилой дом, жилой дом с надворными постройками), этажность - 2, подземная этажность-1, площадь - 427,4 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, на котором расположен указанный в настоящем пункте договора жилой дом, площадью 1200 кв.м, кадастровый N. Согласно пункта 5.1. указанного Договора договор считается заключенным с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение 25 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между Дубовским Н.Н. и Рудницким А.В., в лице Романовского В.В., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор безвозмездного пользования помещением (исполненной на бланке N, удостоверенной Гавриловым Н.Ю., временно исполняющим обязанности нотариуса Всеволожского нотариального округа Ленинградской области Быстрова Н.С., зарегистрированной в реестре за N) согласно которому Рудницкий А.В. обязался предоставить Дубовскому Н.Н. и членам его семьи в безвозмездное пользование для проживания, принадлежащую ссудодателю на праве собственности часть жилого дома (первый этаж), имеющего следующие характеристики: тип - здание (жилой дом, жилой дом с надворными постройками), этажность - 2, подземная этажность 1, площадь - 427,4 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу - <адрес>А, и земельный участок, на котором расположен указанный в настоящем пункте жилой дом, площадью 1200 кв.м, кадастровый N. Согласно пункта 5.1. указанного Договора договор считается заключенным с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение 49 лет.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Рудницкий А.В. уполномочил Романовского В.В. управлять и пользоваться, принадлежащим Рудницкому А.В. на праве собственности земельным участком и расположенным на нем жилым домом, находящимися по адресу: <адрес>, заключать любые разрешенные законом сделки, в частности, продавать, обменять, заключить договор аренды (найма), определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению, производить расчеты по заключенной сделке.

Из материалов дела следует, что Романовский В.В. является отцом Рудницкого А.В.

Материалами дела установлено и не оспаривалось ответчиком то обстоятельство, что истцы и члены их семей вселились в спорное жилое помещение на основании договоров безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Гращенковым А.Ф. и Рудницким А.В. заключен договор купли-продажи дома с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>А, согласно которому Гращенков А.Ф. приобрел указанные объекты недвижимости в собственность. Право собственности Гращенкова А.Ф. на объект недвижимого имущества зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания пункта 4.4 Договоров безвозмездного пользования следует, что в период действия настоящих договоров Рудницкий А.В. (ссудодатель) вправе произвести отчуждение имущества. Передача имущества в собственность третьему лицу не влечет за собой прекращения настоящего договора.

В пункте 4.1 Договоров указаны основания для отказа от договоров и об их досрочном расторжении.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующих о том, что Гращенков А.Ф обращался к истцам с требованием о расторжении договоров безвозмездного пользования. Вышеуказанные договоры безвозмездного пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по вышеуказанному адресу, не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Разрешая заявленные Меньшиковым А.В., Матвеевым Д.С., Дубовским Н.Н. исковые требования в соответствии с положениями ст. ст. 304, 305, 432, 433, 610, пунктом 1 статьи 310, пункту 2 статьи 450, пункта 1 статьи 689, части 1 статьи 700 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что между сторонами Договора безвозмездного пользования достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: определено конкретное имущество, которое ссудодатель передает ссудополучателям для временного проживания, установлен срок действия договоров. При рассмотрении настоящего спора ответчик и его представитель не оспаривали то обстоятельство, что Рудницкий А.В. возражает против проживания истцов в спорном жилом помещении, факт нарушения прав истцов и чинения им препятствий в пользовании жилым помещением подтверждается талоном-уведомлением 128 отдела полиции УМВД по Всеволожскому району, заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к материалам гражданского дела.

Оценив выданную Рудницким А.В. доверенность от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам ст. ст. 67 и 86 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что на момент заключения договоров безвозмездного пользования помещениями от ДД.ММ.ГГГГ ода Романовский В.В. был уполномочен от имени Рудницкого А.В. на заключение любых разрешенных законом сделок.

Материалами дела установлено, что условия договоров безвозмездного пользования помещениями в полном объеме исполнены сторонами, помещения истцам переданы в 2014 году, и с 2014 года и до настоящего времени Рудницкий А.В. не обращался с требованиями о расторжении указанных договоров, судебных решений о признании сделок недействительными ответчиком в материалы дела не представлено, что позволяет сделать вывод об одобрении сделки со стороны ссудодателя Рудницкого А.В.

С вышеуказанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку доводы ответчика о незаконности заключения между сторонами Договоров безвозмездного пользования имуществом, превышения Романовским В.В. полномочий на заключение договоров безвозмездного пользования материалами дела не доказаны. Следовательно, являются правильными выводы суда о том, что требования об обязании Гращенкова А.Ф. устранить нарушения в пользовании Меньшиковым А.В., Матвеевым Д.С., Дубовским Н.Н. жилым домом площадью 427,4 кв.м с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес> А, и земельным участком площадью 1200 кв.м с кадастровым номером N, на котором расположен жилой дом, подлежали удовлетворению.

По мнению судебной коллегии, сам по себе факт заявления Рудницким А.В. в ходе рассмотрения другого гражданского дела N) о подложности договоров безвозмездного пользования, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истцов, поскольку доказательств признания в установленном законом порядке вышеуказанных договоров недействительными сделками ответчиком не предоставлено.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона N 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 года.

Учитывая, что оспариваемые договоры безвозмездного пользования датированы 26 июня 2014 года, к спорным правоотношениям подлежит применению Гражданский кодекс Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения изменений в кодекс на основании Закона N 100-ФЗ. Возражения ответчика обоснованы ненадлежащим осуществлением представителем ответчика полномочий, предоставленных ему выданной доверенностью, и заключением сделки, нарушающей права ответчика Рудницкого А.В., в связи с чем как в действующей редакции Гражданского кодекса Российской Федерации, так и редакции, действовавшей на момент подписания договора, такая сделка подлежала квалификации как оспоримая сделка, совершенная представителем в ущерб интересам представляемого. Доказательств того, что договоры безвозмездного пользования заключены Романовским В.В. при отсутствии полномочий действовать от имени Рудницкого А.В. или с превышением полномочий, не представлено.

Иная квалификация заявителем спорных правоотношений основана на неверном толковании им норм действующего законодательства и не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вопрос о принятии встречного иска правильно разрешен судом с учетом невыполнения заявителем требований ст.ст. 132, 191 ГПК РФ.

В остальном доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гращенкова А.Ф. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Мартьянова А.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка