Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 июля 2020 года №33-5582/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33-5582/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.,
судей Кирьяновой О.В., Корчагиной П.А.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа к Хабиряновой ФИО7 о взыскании долга по договору,
по апелляционной жалобе Хабиряновой Т.В.
на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 2 марта 2020 года, которым исковые требования удовлетворены. Взысканы с Хабиряновой ФИО8 в пользу МУП "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа пени по договору N 269 от 29.07.2015 в размере 150 000 руб., государственная пошлина 13 574 руб., расходы по оплате выписок из ЕГРН в размере 5 080 руб., а всего взыскано 168 654 руб.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.
Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., судебная коллегия
установила:
МУП "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа обратилось в суд с указанным иском к ответчику Хабиряновой Т.В., в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан договор N о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе водоотведения к существующему зданию - здание гостиничный спортивно оздоровительный комплекс по адресу: <адрес>. По условиям договора организация обязалась выполнить действия по подготовке центральной системы коммунального водоотведения города к подключению (технологическому присоединению) указанного объекта капитального строительства и подключить объект к сетям центральной системе водоотведения в срок до 29.01.20117. Договором определена плата за подключение 2 072 875,71 руб., в том числе: 310 931,36 руб. вносится в течение 15 дней с даты заключения договора, 1 036 437,85 руб. вносится в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения, 725 506,50 руб. вносится и в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении), но не позднее выполнения технических условий. Ответчик произвел оплату частично. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 725 506,50 руб. В связи с изменениями ставки НДС с ДД.ММ.ГГГГ с 18% до 20%, задолженность ответчика увеличена на 35 133,49 руб. и составляет 760 639,99 руб. В адрес ответчика направлялись претензии, которые остались без удовлетворения. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с Хабиряновой Т.В. долг по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 506,50 руб.; неустойку по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 198,11 руб.; пени, начисленные на сумму основного долга со дня вынесения решения по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а так же понесенные судебные расходы по уплате госпошлины 14 216 руб. и по оплате выписок из ЕГРН в размере 51080 руб.
Определением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску МУП "Уссурийск-Водоканал" УГО к Хабиряновой Т.В. в части заявленных исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 725 506,5 руб., а так же свободной пени, начисленной на сумму основного долга со дня вынесения решения по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ было прекращено, связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании представитель истца на требованиях о взыскании с Хабиряновой Т.В. неустойки по договору от 29.07.2015 с 30.01.2017 по 27.02.2020 в размере 349 198,11 руб., судебных расходов в размере 19 296 руб., включающих оплату государственной пошлины и выписок из ЕГРН, настаивал по доводам, изложенным в иске. Расходы по оплате выписок из ЕГРН в размере 5 080 руб. понесены с целью уточнения объектов недвижимости, находящихся в собственности Хабиряновой Т.В. и дальнейшего обращения с заявлением об обеспечении иска. Заявление об обеспечении иска удовлетворено. Просил не снижать размер неустойки, поскольку ответчиком нарушены условия договора.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что претензии о погашении задолженности ответчик не получала. Обязательства по договору исполнены ДД.ММ.ГГГГ, после того как узнали oб имеющейся задолженности. Просил снизить неустойку до 45 000 руб., поскольку ее размер несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
До рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции от заявителя жалобы Хабиряновой Т.В. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней апелляционного производства по обжалуемому решению.
В силу ст. 326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
Судебная коллегия, принимая во внимание приведенные положения закона, а также то, что отказ заявителя от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, носит добровольный и осознанный характер, решение суда другими лицами не обжаловано, считает возможным принять отказ заявителя жалобы от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по настоящему делу в соответствии с ч. 3 ст. 326 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять от Хабиряновой ФИО9 отказ от апелляционной жалобы на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 2 марта 2020 года по гражданскому делу по иску МУП "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа к Хабиряновой ФИО10 о взыскании долга по договору.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 2 марта 2020 года прекратить.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка