Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 33-5582/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N 33-5582/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Рудковской И.А.,
судей Губаревич И.И., Васильевой И.Л.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1014/2020 по иску Новосельцевой Анны Викторовны к АО Строительная компания "Афина Паллада" о взыскании задолженности по выплате выходного пособия при увольнении, заработной платы за второй месяц на период трудоустройства, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, компенсации за период простоя по вине работодателя, ежемесячной денежной компенсационной выплаты на ребенка, денежной компенсации за задержку причитающихся выплат, убытков в виде почтовых расходов, компенсации морального вреда, признании записи в приказе о расторжении трудового договора о дате увольнения незаконной и обязании изменить дату увольнения в приказе о расторжении трудового договора,
по апелляционной жалобе конкурсного управляющего АО Строительная компания "Афина Паллада" Коземаслова В.В. на заочное решение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
Новосельцева А.В. обратилась в суд с иском к АО Строительная компания "Афина Паллада". В обоснование исковых требований указала, что в период с 16 марта 2015 г. по 27 ноября 2019 г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности юриста. Согласно приказу N 18-ир-к от 16 марта 2015 г. была принята по совместительству. Приказом Номер изъят от 06 мая 2015 г. переведена в АО Строительная компания "Афина Паллада" на основное место работы. В период с 12 января 2017 г. по 19 октября 2019 г. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет.
18 сентября 2019 г. получила уведомление от 11 сентября 2019 г. N б/н о предстоящем сокращении, в котором было сказано, что её должность 28 октября 2019 г. будет сокращена и трудовой договор с ней будет расторгнут. Ей было предложено явиться по <адрес изъят>, для подписания приказа о прекращении трудового договора и получения трудовой книжки.
21 октября 2019 г. в адрес работодателя она направила уведомление о невозможности приехать в город Томск в связи с территориальной отдаленностью и о просьбе выслать все документы, в том числе трудовую книжку, почтой на её почтовый адрес.
09 декабря 2019 г. ею получен ответ на уведомление исх.N б/н от 29 ноября 2019 г., согласно которому трудовая книжка выдана ей быть не может, поскольку кадровая документация в адрес конкурсного управляющего не передавалась.
9 января 2020 г. она по указанному конкурсным управляющим Коземасловым В.В. электронному адресу отправила запрос о выдаче дубликата трудовой книжки и справки о среднем заработке.
20 января 2020 г. она получила дубликат трудовой книжки, где указано, что её должность сокращена 27 ноября 2019 г. согласно приказу о расторжении трудового договора 6-к/у от 25 ноября 2019 г.
Полагает, что в связи с тем, что в трудовом договоре ее рабочее место определено в г. Иркутске, в период с 19 октября 2019 г. по 27 ноября 2019 г. она была лишена возможности трудиться, офис филиала АО Строительная компания "Афина Паллада" был закрыт.
С учетом уточнений, Новосельцева А.В. просила суд признать запись о дате её увольнения 27 ноября 2019 г. в приказе о расторжении трудового договора Номер изъят от 25 ноября 2019 г. незаконной и обязать ответчика внести изменения в приказ о расторжении трудового договора, указав дату увольнения - 20 января 2020 г. (день получения трудовой книжки); взыскать с ответчика задолженность по выплате выходного пособия за первый месяц в размере 41 634 руб. 29 коп., задолженность по выплате выходного пособия за второй месяц в размере 35 956 руб. 84 коп., задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 54 489 руб. 84 коп., компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере 58 666 руб. 49 коп., компенсацию за период простоя в размере 34 064 руб. 42 коп., задолженность по выплате ежемесячной компенсационной выплаты на ребенка в размере 1 440 руб. 00 коп., денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере 9 623 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., убытки в виде почтовых расходов в размере 260 руб. 04 коп., связанных с вынужденной отправкой заявлений работодателю в г.Новосибирске на выдачу документов, связанных с работой.
Определением Кировского районного суда г.Иркутска от 04 марта 2020 г. для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен конкурсный управляющий АО Строительная компания "Афина Паллада" Коземаслов В.В.
Заочным решением Кировского районного суда г.Иркутска от 26 мая 2020 г. исковые требования Новосельцевой А.В. удовлетворены.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий АО Строительная компания "Афина Паллада" Коземаслов В.В. просит заочное решение суда в части признания записи в приказе о расторжении трудового договора Номер изъят от 25 ноября 2019 г. с Новосельцевой А.В. 27 ноября 2019 г. незаконной, и возложении на ответчика обязанности по внесению изменений в приказ о расторжении трудового договора от 25 ноября 2019 г., а именно указания даты увольнения Новосельцевой А.В. - 20 января 2020 г.; по выплате компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере 58 666 руб. 49 коп., отменить.
Новосельцева А.В. надлежащим образом была уведомлена об адресе выдаче трудовой книжки, но в указанное время за ее получением не явилась. Конкурсному управляющему документация предприятия не передавалась. Факт не передачи подтверждается Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05 декабря 2017 г., которым документация и имущество АО Строительная компания "Афина Паллада" было истребовано у бывшего руководства.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Новосельцева А.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия приходит к следующему.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции"", со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции судебные акты по гражданским делам обжалуются в соответствии с нормами ГПК РФ, действующими в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ).
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных и апелляционных судов определено считать 01 октября 2019 года.
Заочное решение суда постановлено 26 мая 2020 года.
Статьей 237 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) установлено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
По смыслу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик не вправе обжаловать заочное решение суда, если им не было подано заявление об отмене заочного решения.
Поскольку ответчик с заявлением об отмене заочного решения не обращался, определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда судом не выносилось, апелляционная жалоба подлежала возвращению судом первой инстанции.
Руководствуясь разъяснениями, данными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" и, учитывая, что апелляционная жалоба подлежала возвращению судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО Строительная компания "Афина Паллада" Коземаслова В.В. без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО Строительная компания "Афина Паллада" Коземаслова В.В. на заочное решение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2020 года по данному гражданскому делу оставить без рассмотрения по существу.
Разъяснить конкурсному управляющему АО Строительная компания "Афина Паллада" Коземаслову В.В. право на обращение в Кировский районный суд г. Иркутска с заявлением об отмене заочного решения суда от 26 мая 2020 года.
Судья-председательствующий И.А. Рудковская
Судьи И.И. Губаревич
И.Л. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
