Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33-5582/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33-5582/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Секериной О.И.
судей Рудь Е.П., Еремина В.А.
при секретаре Ивановой А.А.
с участием прокурора Березко Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 18 января 2019 года по иску Шумилина С.А. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шумилин С.А. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия", просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 115 500 руб., неустойку с перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, ссылаясь на то, что 04 июня 2018 года в 17:30 час в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хундай Солярис, регистрационный знак ***, принадлежащего ООО "Такси Комфорт" и под управлением Сигаева В.С.
В результате ДТП причинен вред здоровью пешеходу Шумилину С.А. Гражданская ответственность Сигаева В.С. на момент ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", которое страховое возмещение в размере 115 500 руб. не выплатило, в том числе и после направления претензии.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца Шаталов Ю.Г. требование о взыскании страхового возмещения не поддержал в связи с его выплатой страховой компанией, на удовлетворении остальных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" Шемарова Н.И. против удовлетворения иска возражала, в случае же удовлетворения исковых требований, ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа и неустойки.
Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 18 января 2019 года постановлено:
Исковые требования Шумилина С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Шумилина С.А. неустойку в размере 15 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., в счет возмещения судебных расходов 17 443,05 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных Шумилина С.А. требований отказать.
Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" госпошлину в доход муниципального образования - городского округа города Барнаула в размере 900 руб.
Не согласившись с судебным актом ответчиком СПАО "РЕСО-Гарантия" принесена апелляционная жалоба, в которой просит отказать во взыскании со СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения судебных расходов по проведению судебно-медицинской экспертизы.
При этом, при рассмотрении гражданского дела в судебном заседании 25.10.2018 уже после выплаты страхового возмещения, представитель истца продолжал настаивать на недостаточности выплаты в связи, с чем стороной истца было заявлено ходатайство о проведении по делу судебно-медицинской экспертизы.
После ознакомления с выводами судебно-медицинской экспертизы и опроса эксперта в судебном заседании, истец не поддержал ранее заявленные им требования. Данные обстоятельства не свидетельствует об обоснованности и нуждаемости истца в дополнительной выплате страхового возмещения, поскольку согласно выводам экспертизы подтверждено, что выплата истцу была произведена ответчиком верно.
В письменных возражениях представитель истца Шаталов Ю.Г. просит оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Шаталов Ю.Г. возражал против удовлетворения жалобы.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим изменению в части распределения расходов по проведению экспертизы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая спор, суд установил, что 04.06.2018 в 17:30 час в районе <адрес> произошло ДТП - наезд автомобилем Хундай Солярис, регистрационный знак ***, принадлежащего ООО "Такси Комфорт" и под управлением Сигаева В.С. на пешехода Шумилина С.А., который переходил проезжую часть проспекта Строителей.
В результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью пешеходу Шумилину С.А.
Гражданская ответственность Сигаева В.С. на момент ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия".
30.07.2018 Шумилин С.А. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Однако в страховой выплате было отказано. Направленная в адрес ответчика претензия о необходимости осуществления страховой выплаты оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
При производстве по делу об административном правонарушении в отношении водителя Сигаева В.С., проводилась судебная медицинская экспертиза, которой установлен перечень травм и повреждений, причиненных истцу.
В ходе рассмотрения спора по существу, а именно 03.10.2018 ответчик произвел страховую выплату в размере 80 250 рублей. При этом страховщик исходил из вышеуказанного заключения судебной медицинской экспертизы. На предварительном судебном заседании, состоявшемся 25.10.2018, представитель истца продолжал настаивать на требованиях в полном объеме, полагая, что истцу причинены и иные повреждения, не указанные экспертами, а именно закрытый перелом 3-го ребра справа, подозрение на перелом 4-го ребра, а также процедура торакотомии.
Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 25.10.2018 по делу назначена судебная медицинская экспертиза для определения перечня и объема телесных повреждений, полученных Шумилину С.А.
Исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы, определенные страховщиком характер и степень повреждений, полученные Шумилиным С.А. в ДТП 04.06.18, соответствуют нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N1164.
После проведения по делу судебной медицинской экспертизы, представитель истца Шаталов Ю.Г. требование о взыскании страхового возмещения не поддержал.
Удовлетворяя заявленные требования при изложенных обстоятельствах, и взыскивая с ответчика неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком необоснованно отказано в страховой выплате. Страховая выплата произведена только после предъявления настоящего иска в суд, что не относится к добровольному порядку.
Решение суда в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, сторонами не обжалуется, поэтому его законность и обоснованность судебной коллегией не проверяется.
Взыскивая с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия такой вывод суда полагает ошибочным, основанным на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства.
В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из системного анализа приведенных положений закона следует, что, судебные расходы взыскиваются в пользу лица, исковые требования которого удовлетворены.
Применительно к настоящему спору, расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы подлежали взысканию в пользу истца только в случае, если результаты такой экспертизы привели к восстановлению нарушенного права Шумилина С.А. на страховую выплату в заявленном в иске размере, то есть несение таких расходов обусловлено ненадлежащей оценкой страховщиком причиненного ущерба.
Между тем, таких обстоятельств по делу не установлено.
Поскольку экспертиза назначалась в связи с оспариванием истцом объема полученных им повреждений и как следствие, размера страховой выплаты, после проведения судебно-медицинской экспертизы, истец согласился с ее результатом, проведение такой экспертизы не привело к восстановлению нарушенного права истца в части размера страховой суммы, следовательно, возложение на страховщика обязанности по оплате такой экспертизы не отвечает требованиям закона.
Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора по существу, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично на 69,48 %, с ответчика на основании положений 103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 738,74 рублей, из которых 2 438,74 рублей за требования имущественного характера, 300 рублей за требования о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 18 января 2019 года в части взыскания с СПАО "РЕСО-Гарантия" судебных расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы отменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Исковые требования Шумилина С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Шумилина С.А. неустойку в размере 15 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Шумилину С.А. отказать.
Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход муниципального образования - городского округа города Барнаула государственную пошлину в размере 2 738,74 рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
