Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33-5582/2019, 33-294/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33-294/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.
судей Бибеевой С.Е., Сергеевой С.М.
при секретаре Дороховой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 23 января 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 22 октября 2019 года, которым с учетом определения суда от 26 ноября 2019 г. об исправлении описки постановлено:
исковые требования Васильевой Натальи Васильевны удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (межрайонное) в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда направить средства материнского (семейного) капитала Васильевой Натальи Васильевны по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии **** N **** от 18 июня 2019 года на погашение основного долга по договору займа N 6990-04/18/ВГИФ от 20 апреля 2018 года, заключенного между Васильевой Натальей Васильевной, Васильевым Алексеем Анатольевичем и Акционерным обществом "ДОМ.РФ".
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (межрайонное) в пользу Васильевой Натальи Васильевны 300 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., выслушав объяснения представителя ответчика Митрофановой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Васильевой Н.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Васильева Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонному) (далее по тексту - УПФР) о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение долга по договору займа. В обоснование указала, что 06.08.2019 она обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала путем улучшения жилищных условий с использованием средств ипотечного займа. Уведомлением от 02.09.2019 ей отказано в удовлетворении заявления, поскольку в платежном поручении отсутствует информация о поступлении денежных средств на счет, открытый в кредитной организации на ее имя. Просила обязать ответчика в месячный срок направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии **** от 18 июня 2019 года на погашение основного долга по договору займа N 6990-04/18/ВГИФ от 20 апреля 2018 года, заключенному с Акционерным обществом "ДОМ.РФ".
В судебном заседании истец Васильева Н.В. дополнительно указала, что заемные денежные средства перечислены займодателем - кредитной организацией АО "ДОМ.РФ" в размере 1 250 000 руб. ей и ее супругу, как заемщикам, на номинальный банковский счет, открытый в АКБ "Российский капитал" (ПАО). Впоследствии заемные денежные средства с данного счета перечислены продавцу квартиры. Таким образом, заемные денежные средства израсходованы на улучшение жилищных условий - приобретение 2-х комнатной квартиры.
Представитель ответчика Митрофанова О.В. (по доверенности) возражала против иска по основаниям, указанным в отказе УПФР. Улучшение жилищных условий истца не оспаривала.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - АО "ДОМ.РФ", в суд не явилось, каких-либо ходатайств не направило.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, считая его вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает, что истцу правомерно отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - погашение основного долга по договору займа по основанию нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного капитала), а именно: отсутствия в кредитной организации счета, открытого на имя получателя средств.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Васильева Н.В. считает вынесенное решение законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
Апелляционное рассмотрение дела проведено в отсутствие представителя третьего лица АО "ДОМ.РФ", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д. 108), что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к судебному разбирательству.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что Васильева Н.В., имеющая двух несовершеннолетних детей: Марию, **** г. рождения и Ивана, **** г. рождения, имеет право на материнский (семейный) капитал, в связи с чем 18.06.2019 г. ей выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии **** N **** (л.д. 13-15).
20.04.2018 Васильева Н.В. и ее супруг Васильев А.А., как заемщики, заключили с АО "ДОМ.РФ" (кредитором) договор займа N 6990-04/18/ВГИФ на предоставление заемных средств в размере 1 250 000 руб. под 9,5% годовых. Заемные средства предоставлены в рамках ипотечного кредитного продукта "Приобретение готового жилья" с применением опции "Материнский капитал" (л.д. 29-48).
Согласно п.3.4 договора целью предоставления и использования заемных средств является приобретение в общую совместную собственность Васильевой Н.В. и Васильева А.А. двухкомнатной квартиры по адресу: г. ****, ул. ****, дом ****, кв. ****, стоимостью 1 951 260 руб., путем заключения договора участия в долевом строительстве от 20.04.2018 г. между Васильевыми и застройщиком - ООО "Интерстрой Плюс" (л.д. 32).
В обеспечение исполнения обязательств предусмотрена ипотека указанной квартиры (п. 3.7.1 договора) (32-33).
Пунктом 3.1 договора участия в долевом строительстве, заключенного между Васильевой Н.В., Васильевым А.А. и ООО "Интерстрой Плюс" 20.04.2018 г., предусмотрено, что денежная сумма в размере 1 250 000 руб. оплачивается дольщиком за счет заемных средств, предоставляемых ему согласно договору займа N 6990-04/2018/ВГИФ от 20.04.2018, путем их перечисления на номинальный банковский счет, открытый на имя займодавца, и бенефициаром (владельцем денежных средств) по которому является дольщик на строительство дома в порядке долевого участия (л.д. 18-24).
В соответствии с п. 4.1 договора займа от 20.04.2018 заемные средства предоставляются Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы заемных средств на номинальный банковский счет N**** в АКБ "Российский капитал" (ПАО), открытый Акционерному обществу "ДОМ.РФ", бенефициарами (владельцами денежных средств) по которому выступают Васильевы Н.В. и А.А., не позднее 2-х рабочих дней после оплаты заемщиком разницы в размере 701 260 руб. между стоимостью недвижимого имущества и суммой заемных средств.
Аналогичные положения о переводе заемных денежных средств на номинальный счет, бенефициаром по которому являются Васильевы Н.В. и А.А. отражены в вышеприведенном пункте 3.1 договора участия в долевом строительстве.
После заключения данного договора 04.05.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии во Владимирской области произведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве Васильевых Н.В. и А.А. на указанную квартиру, а также ипотеки в силу закона.
Сумма займа в размере 1 250 000 руб. перечислена в АКБ "Российский капитал" (ПАО) со счета плательщика АО "ДОМ.РФ" N **** на другой - номинальный счет получателя АО "ДОМ.РФ" N ****. В назначении платежа указано - целевой процентный займ по договору займа N 6990-04/18/ВГИФ. Указанные денежные средства перечислены застройщику.
12.07.2019 Васильевы Н.В. и А.А. подписали нотариально удостоверенное обязательство оформить приобретенную с использованием вышеуказанных заемных средств квартиру в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с вышеуказанного жилого помещения (л.д. 27-28).
06.08.2019 истец обратилась с заявлением в УПФР о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - погашение основного долга и процентов по договору займа, заключенному 20.04.2018 с АО "ДОМ.РФ".
ГУ УПФ РФ в г. Владимире уведомлением от 02.09.2019 N 1405 отказало Васильевой Н.В. в удовлетворении вышеуказанного заявления, ссылаясь на то, что в нарушение ч. 8 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и пп. "з" п. 13 Правил, в платежном поручении, подтверждающем безналичное перечисление заемных средств, отсутствует информация о поступлении денежных средств на счет, открытый в кредитной организации на имя заемщика (л.д. 16).
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Васильевой Н.В., суд первой инстанции, исследовав вышеуказанные обстоятельства, исходил из того, что понятие номинального счета введено в Гражданский кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть позднее даты принятия Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862 (далее - Правила), в связи с чем пришел к выводу о том, что перечисление суммы займа в размере 1 250 000 руб. со счета АО "ДОМ.РФ" на другой номинальный счет, принадлежащий также АО "ДОМ.РФ", с учетом того, что бенефициарами (владельцами) перечисленных денежных средств в силу п. 1 ст. 860.1 Гражданского кодекса Российской Федерации являлись заемщики Васильева Н.В. и Васильев А.А., не противоречит требованиям Федерального закона от 29.06.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 года N 256-ФЗ) и Правил.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм закона.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 3 названного Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 1 января 2007 г., независимо от места их жительства.
В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При этом лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе и на улучшение жилищных условий (подп. 1 п. 3 ст. 7).
В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ (пп. 1 п. 1 ст. 10) и Правилами лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Следовательно, устанавливая цели, на которые могут быть израсходованы средства материнского (семейного) капитала законодатель исходил из приоритета улучшения жилищных условий, при том, что такое улучшение должно быть произведено путем совершения любых не противоречащих закону сделок.
Согласно п. 6 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.
Кроме этого, вышеуказанные средства направляются лишь при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации (п. 8 ст. 10).
Перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, указан в п.п. 6 и 13 Правил, в числе которых также указан документ, подтверждающий получение денежных средств по договору займа, заключенному в соответствии с требованиями, установленными пунктом 3(1) настоящих Правил, путем их безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации (пп. "з" п. 13).
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия, учитывая совокупность условий договора займа от 20.04.2018 и договора участия в долевом строительстве от 20.04.2018, а также наличие в деле документов, подтверждающих фактическое получение истцом займа путем безналичного перечисления, полагает, что истцом соблюдены условия, предусмотренные ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ и представлены документы, указанные в п. 13 Правил, для направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу).
Учитывая положения п. 1 ст. 860.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому номинальный счет может открываться владельцу счета для совершения операций с денежными средствами, права на которые принадлежат другому лицу-бенефициару, а права на денежные средства, поступающие на номинальный счет, в том числе, в результате их внесения владельцем счета, принадлежат бенефициару, принимая во внимание, что Васильевы Н.В. и А.А. являются бенефициарами, то есть владельцами перечисленных денежных средств в размере 1 250 000 руб., у ГУ УПФ РФ в г. Владимире отсутствовали основания для отказа истцу в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно обязал ГУ УПФ РФ в г. Владимире направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга Васильевой Н.В. и Васильева А.А. по договору займа от 20.04.2018 г., заключенному с АО "ДОМ.РФ".
Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 22 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи С.Е. Бибеева
С.М. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
