Дата принятия: 31 января 2020г.
Номер документа: 33-558/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2020 года Дело N 33-558/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Ермалюк А.П., Жгутовой Н.В.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Альтигиной Л. А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 октября 2019 года, которым в удовлетворении требований Альтигиной Л. А. к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения Альтигиной Л.А., судебная коллегия
установила:
07 октября 2011 года между открытым акционерным обществом "Промсвязьбанк" (в настоящее время организационно-правовая форма банка изменена на публичное акционерное общество) (далее - ПАО "Промсвязьбанк", банк, кредитор), и Альтигиной Л.А. (заемщик) заключен кредитный договор N..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 600 000 рублей под 18,2 % годовых сроком до 07 октября 2018 года.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к Альтигиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заочным решением Вологодского городского суда от 09 ноября 2015 года с Альтигиной Л.А. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 07 октября 2011 года N... в размере 699 955 рублей 17 копеек, состоящая из основного долга в размере 516 402 рубля 39 копеек, процентов в размере 183 552 рубля 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 199 рублей 55 копеек.
12 сентября 2016 года возбуждено исполнительное производство N....
С целью реструктуризации долга Альтигина Л.А. обращалась в публичное акционерное общество "Сбербанк России" с заявлением о реструктуризации долга, в удовлетворении которого было отказано в связи с наличием в бюро кредитной истории информации о наличии задолженности по кредитному договору более 4 000 000 рублей.
Согласно сведениям официального сайта ФССП России от 15 сентября 2019 года задолженность по исполнительному производству составляет 439 444 рубля 32 копейки, а из справки ПАО "Промсвязьбанк" от 16 сентября 2019 года следует, что сумма задолженности по кредитному договору составляет 4 051 166 рублей 71 копейка.
Полагая, что банк предоставил в бюро кредитных историй недостоверные сведения о размере задолженности по кредитному договору, Альтигина Л.А. 18 сентября 2019 года обратилась в суд с иском об обязании ответчика направить в бюро кредитных историй достоверную информацию по фактической сумме задолженности по кредитному договору от 07 октября 2011 года N..., взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 439 444 рублей 32 копейки.
В судебном заседании истец Альтигина Л.А., ее адвокат Лукьянова В.Н. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО "Промсвязьбанк" не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Альтигина Л.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает, что ответчиком не представлено доказательств заключения договоров с бюро кредитных историй по оказанию информационных услуг. Отмечает, что банком в бюро кредитных историй сообщена недостоверная информация о размере задолженности по кредитному договору от 07 октября 2011 года. Ссылка суда на подпункт "е" статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон о кредитных историях) является несостоятельной, поскольку из условий кредитного договора не следует, что общая задолженность включает в себя кроме основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты. Обращает внимание на то, что является добросовестным заемщиком, так как, несмотря на установление ей в 2014 году инвалидности II группы, продолжает погашать взысканную судом задолженность.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 4 Закона о кредитных историях, учитывая, что предъявление кредитором требования о досрочном возвращении суммы долга не означает прекращение обязательства должника по уплате за последние периоды (до погашения задолженности) процентов, начисленных на сумму задолженности, штрафных санкций, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Альтигиной Л.А.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.
Требования Альтигиной Л.А. по делу сводятся к необходимости исключения записи бюро кредитных историй о размере задолженности по кредитному договору.
Закон о кредитных историях регулирует порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, целями которого является создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности работы кредитных организаций.
Статьей 3 Закона о кредитных историях предусмотрено, что кредитная история - информация, состав которой определен настоящим законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющейся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредиту).
В статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.
По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Как следует из материалов дела, 07 октября 2011 года между ПАО "Промсвязьбанк" и Альтигиной Л.А. заключен кредитный договор N..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 600 000 рублей под 18,2 % годовых сроком до 07 октября 2018 года.
Согласно пункту 5.1 договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и / или уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, или неисполнения обязанности, предусмотренной пунктом 4.2 договора, на просроченную задолженность по основному долгу и / или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и / или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно).
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора заочным решением Вологодского городского суда от 09 ноября 2015 года с Альтигиной Л.А. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от 07 октября 2011 года N... в размере 699 955 рублей 17 копеек, состоящая из основного долга в размере 516 402 рубля 39 копеек, процентов в размере 183 552 рубля 78 копеек.
Актуальная задолженность по исполнительному производству составляет 439 444 рубля 32 копейки, что подтверждается сведениями с официального сайта ФССП России от 15 сентября 2019 года.
Вместе с тем сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 16 сентября 2019 года составляет 4 051 166 рублей 71 копейка, поскольку договор между сторонами не расторгнут, основной долг заемщиком в полном объеме не погашен, соответственно банком начисляются проценты, которые составили 393 717 рублей 96 копеек, и пени - 3 219 878 рублей 09 копеек (справка ПАО "Промсвязьбанк" (л.д. 4).
Расчет произведен банком на основании условий договора, согласованных с истцом.
Таким образом, информация, предоставленная АО "Национальное бюро кредитных историй" о задолженности истца по договору от 07 октября 2011 года по состоянию на 11 октября 2019 года в сумме 4 077 400 рублей, является достоверной.
Учитывая, что существующий между сторонами в рамках кредитного договора спор об условиях сделки, размерах непогашенной задолженности, порядке исполнения обязательства, не может разрешаться путем заявления требований об исключении каких-либо сведений из бюро кредитных историй, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции об отказе в иске являются законными и обоснованными.
Иные доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда и повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Альтигиной Л. А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Чистякова
Судьи: А.П. Ермалюк
Н.В. Жгутова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
