Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 09 сентября 2020 года №33-558/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N 33-558/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С.Н.,
судей - Солоповой И.В., Плотниковой М.В.,
при секретаре - ФИО7,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 - ФИО13 Яны ФИО5 на решение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> путем предоставления в пользование ФИО2 жилого дома, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ежемесячной компенсации за пользование ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 2500 рублей, отказано.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за пользование долей в праве собственности на жилой дом, указывая, что ему на праве собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчику также принадлежит ? доли в праве собственности в указанном объекте недвижимости. В указанном жилом доме проживает с согласия ответчика ее отец ФИО8 Истец проживает по иному адресу. Вселение истца невозможно, в связи с неприязненными отношениями между сторонами спора. Выделение доли в натуре невозможно, в связи с чем, единственным способом защиты нарушенного права истец считает взыскание компенсации за пользование его долей.
Суд вынес вышеуказанное решение, с которым в апелляционной жалобе выражает свое несогласие представитель истца ФИО1 - ФИО13, просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что на момент рассмотрения дела право собственности на жилой дом было зарегистрировано только за истцом и ответчиком. В доме проживает и пользуется ею только вселенный с согласия ФИО2 член ее семьи ФИО8 Ответчик использует принадлежащий ей на праве общей долевой собственности жилой дом путем предоставления его члену своей семьи, вселение истца в жилой дом не возможно по причине сложившихся неприязненных отношений между истцом и ответчиком. Выделение в пользование истца жилой комнаты соразмерной ? доле в праве общей долевой собственности невозможно. Единственным способом защиты прав истца является взыскание компенсации за пользование его ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика ФИО9, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.
В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе, в том числе, отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.
Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от <дата> отменено решение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, признано право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на ? долю за каждым на земельный участок, площадью 803 кв.м., жилой дом, площадью 47,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
Таким образом, ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве собственности.
В спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает ФИО8
Решением Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> иск ФИО1 к ФИО8 о прекращении права пользования, а именно признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения, оставлен без удовлетворения.
При рассмотрении дела судом принято во внимание вступившее в законную силу решение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.
Указанным судебным постановлением установлено, что ФИО8 является отцом ФИО2 и проживает в жилом доме с 1999 года, с согласия его собственника ФИО10, как член ее семьи. Приобретая долю в спорном жилом доме в 2018 году, ФИО1 знал о проживании в данном жилом доме всей семьи ФИО15, семейные отношения которых сложились до появления ФИО1 в качестве собственника доли спорного жилого помещения.
Из пункта 6 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата>, заключенного между ФИО10 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, в жилом доме были зарегистрированы: ФИО10, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4
Также из дела правоустанавливающих документов, согласно сведений администрации МО "Майминское сельское поселение", следует, что по состоянию на <дата> по адресу: <адрес> были зарегистрированы: ФИО10, ФИО8, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4
Юридически значимыми обстоятельствами являются невозможность фактического использования ФИО1 имущества, приходящегося на его долю, вследствие действий ответчика.
По смыслу ч. 2 ст. 247 ГК РФ отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части имущества одним из участников долевой собственности сами по себе не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.
Компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует более, чем ему причитается.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено действий ответчика, которые препятствовали бы ФИО1 фактически пользоваться спорным имуществом. При этом ответчик в спорной квартире не проживает. Из пояснений истца в суде первой инстанции следует, что ФИО1 в квартиру вселиться не пытался, в связи с неприязненными отношениями.
Из представленного в суд апелляционной инстанции технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что жилой дом имеет общую площадь 47,2 кв.м., состоит из кухни, площадью 18,1 кв.м., комнаты N, площадью 15,2 кв.м., комнаты N, площадью 13,9 кв.м.
Таким образом, поскольку ? доля ФИО2 соответствует 11 кв.м., технические характеристики жилого дома не свидетельствуют о не возможности предоставления во владение и пользование собственнику части общего имущества соразмерно его доле.
Кроме того, заявляя требование об определении порядка пользования жилым домом к ответчику ФИО2, истцом не учтено, что определение такого порядка в силу норм гражданского законодательства производится по согласованию со всеми долевыми собственниками, которыми также являются ФИО3, ФИО4, имеющим по ? доле в жилом помещении.
При изложенных обстоятельствах, поскольку истец ФИО1 не предпринимал меры к вселению в спорное жилое помещение, не определял порядок пользования спорным имуществом с ответчиком, проживающим в жилом помещении, приобретая в 2018 году долю в жилом помещении знал о том, что доля в праве на жилое помещение принадлежит лицу, постоянно проживающему в нем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца компенсации, предусмотренной п. 2 ст. 247 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 - ФИО13 Яны ФИО5 - без удовлетворения.
Председательствующий судья С.Н. Чертков
Судьи И.В. Солопова
М.В. Плотникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка