Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-558/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-558/2020
Судья Волкоморова Е.А. дело N 33-558/2020
N 2-4720/2019
12 февраля 2020 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Шерстенниковой Е.Н. и Митяниной И.Л.,
при секретаре Петрове Д.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 февраля 2020 года дело по апелляционной жалобе Михалева Д.А. на решение Ленинского районного суда города Кирова от 18 ноября 2019 года, которым с Михалева Д.А. в пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" взыскана задолженность по кредитному соглашению N KD86618000002147 от 17.08.2015 в размере 399662 руб. 29 коп., расходы по госпошлине 7196 руб. 62 коп., в иске Михалева Д.А. к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения отказано.
Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" обратилось в суд с иском к Михалеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Михалевым Д.А. 17.08.2015 было заключено кредитное соглашение N KD86618000002147, согласно которому банк открыл ответчику счет, осуществил эмиссию банковской карты для проведения операций со средствами на счете и передал ее должнику, предоставил кредит в размере 197250 руб., который ответчик обязался вернуть в срок до 17.08.2019, а также ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 69% годовых. В нарушение условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.
Просил взыскать задолженность по состоянию на 14.12.2018 в размере 426705 руб. 13 коп. в том числе: 196635 руб. 39 коп. - сумма основного долга, 230069 руб. 74 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18.08.2015 по 14.12.2018, а также расходы по оплате госпошлины.
Михалев Д.А. обратился в суд с иском к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что при заключении вышеуказанного кредитного соглашения присоединился к Программе коллективного добровольного страхования. В период действия договора страхования наступил страховой случай, <данные изъяты>. 20.11.2015 обратился в банк с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил все необходимые документы, после чего на протяжении длительного периода времени банк никаких требований не предъявлял. О том, что ему отказано в выплате страхового возмещения не знал до того момента, когда банк обратился с иском о взыскании задолженности. Считает, что образовавшуюся задолженность перед ПАО "УБРиР" должен погасить страховщик ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", поскольку <данные изъяты> наступила в результате страхового случая.
Просил признать <данные изъяты> страховым случаем, предусмотренным договором коллективного страхования N 055/2011 от 18.08.2011, обязать ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" произвести выплату страхового обеспечения по страховому случаю в связи с инвалидностью выгодоприобретателю ПАО "КБ "УБРиР" в размере 426705 руб. 13 коп. в том числе: 196635 руб. 39 коп. - сумма основного долга, 230069 руб. 74 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18.08.2015 по 14.12.2018.
Определением суда от 29.10.2019 дела объединены в одно производство.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Михалев Д.А. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. Считает, что в связи с получением им <данные изъяты> наступил страховой случай. 20.11.2015 обратился в банк с заявлением о страховом случае. Ответ на заявление не получал. Об отказе в выплате страхового возмещения узнал из материалов гражданского дела. Считает, что срок исковой давности им не пропущен. Суд не применил закон, подлежащий применению по настоящему делу. Страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя. Возможность освобождения от страховой выплаты при грубой неосторожности страхователя может быть предусмотрена исключительно законом. Считает, что страховая компания должна выплатить банку страховое возмещение в сумме задолженности Михалева Д.А. по кредитному договору.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции Михалев Д.А. и его представитель Гирев Д.А. настаивали на доводах апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения Михалева Д.А. и его представителя Гирева Д.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из дела видно, что на основании заявления Михалева Д.А. о предоставлении кредита согласно индивидуальным условиям от 07.08.2015 между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Михеевым Д.А. было заключено кредитное соглашение N KD86618000002147.
В соответствии с условиями соглашения ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" открыл ответчику счет, осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее должнику, предоставил кредит в размере 197250 руб. на срок 48 месяцев.
Ответчик обязался возвратить кредит в срок до 17.08.2019 и не позднее 17 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 69% годовых.
Обязательства заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.12.2018 составила 426705 руб. 13 коп., в том числе: 196635 руб. 39 коп. - сумма основного долга, 230069 руб. 74 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18.08.2015 по 14.12.2018.
18.08.2011 между ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" (в настоящее время ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни") и ОАО "УБРиР" был заключен договор коллективного страхования N 055/2011 на условиях Программы коллективного добровольного страхования, разработанной на основании "Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности" N 1, страхователем по договору является банк.
Согласно п. 1.3 договора страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные со смертью застрахованного лица или с наступлением иных событий в его жизни (п. 1.4).
Согласно п. 1.5 договора застрахованными лицами являются физические лица - заемщики кредита, заключившие с банком договоры о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия распространено действие договора, в связи с чем, они включены в Список застрахованных лиц и за них подлежит оплате страхователем страховщику страховая премия в срок, установленный п. 2.1.4 договора.
Получателем страховой выплаты является банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия.
В соответствии с п. 3.1.2 договора страховым риском, в частности является установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности от любой причины в период распространения на него действия договора, который для конкретного застрахованного лица указывается в Списке застрахованных лиц (Приложение N 2), за исключением случаев, предусмотренных как "Исключения" в программе страхования. Риск - "Установление застрахованному 1 и 2 группы инвалидности".
17.08.2015 Михалев Д.А. подписал заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования.
Михалев Д.А. включен в число лиц, застрахованных по договору, в связи с предоставлением кредита по кредитному договору N KD86618000002147, страховая сумма составляет 197250 руб., страховая премия - 1972 руб. 50 коп.
Согласно справке серии МСЭ-2014 N от 10.11.2015 г. Михалеву Д.А. установлена <данные изъяты>.
Михалев Д.А. считает, что наступил страховой случай, предусмотренный договором страхования, в связи с чем страхователь обязан перечислить банку страховую выплату в счет погашения долга по кредитному договору.
20.11.2015 представитель Михалева Д.А. обратилась в ПАО "УБРиР" с уведомлением о страховом случае в отношении Михалева Д.А. в связи с установлением заемщику <данные изъяты>.
09.12.2015 представитель также обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате, которое было оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что причиной установления <данные изъяты> Михалева Д.А. явилось заболевание, <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Согласно п. 2 ст. 963 ГК РФ страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.
Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет (п. 3).
В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
По мнению истца, в выплате страхового возмещения не могло быть отказано, поскольку умысел в его действиях отсутствует, возможность отказа в страховой выплате в силу грубой неосторожности страхователя законом не предусмотрена.
С доводами Михалева Д.А. нельзя согласиться, поскольку они не основаны на материалах дела, условиях договора страхования и имеющихся доказательствах.
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Таким образом, в силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования страхуются интересы, связанные с событиями, причиняющими вред личности.
Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.
В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование.
При этом характер события, на случай наступления которого производится страхование, должен быть описан в договоре таким образом, что позволяло бы обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.
В данном случае установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности от любой причины предусмотрено в договоре в качестве страхового риска (п. 3.1.2).
Одновременно с этим стороны пришли к соглашению о том, что не являются страховыми события, наступившие в результате алкогольного отравления застрахованного лица, либо токсического или наркотического опьянения и/или отравления застрахованного лица в результате употребления им наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача (или по предписанию врача, но с нарушением указанной им дозировки), за исключением случаев, когда застрахованное лицо было доведено до такого состояния противоправными действиями третьих лиц (раздел "Исключения" приложения N 1 к договору страхования N 055/2011 от 18.08.2011).
Из дела видно, что с 09.10.2015 по 23.10.2015 Михалева Д.А. находился в больнице с диагнозом: <данные изъяты>.
Свидетель ФИО1 показал, что <данные изъяты>.
В направлении на медико-социальную экспертизу указано, что Михалев Д.А. считает себя больным около 1 месяца, <данные изъяты>.
Обратный талон ФКУ "ГБ МСЭ по Кировской области", дата освидетельствования 10.11.2015, содержит данные об основном диагнозе: <данные изъяты>
Представитель Михалева Д.А. в суде первой инстанции пояснил, что <данные изъяты> наступила в результате того, что Михалева Д.А. <данные изъяты>, о чем он не знал. Считает, что умысла в причинении вреда у Михалева Д.А. не было, <данные изъяты> наступила в результате неосторожности.
В апелляционной жалобе также указывается на недоказанность вины Михалева Д.А. в причинении вреда.
Однако с такой жалобой нельзя согласиться.
Подателем жалобы не учтено, что согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Как видно из дела, такие доказательства Михалевым Д.А. не представлены.
С учетом этого и принимая во внимание, что вина в гражданском праве рассматривается как непринятие лицом объективно возможных мер по недопущению отрицательных результатов своих действий, а из содержания договора следует, что предусмотренные в нем случаи наступления <данные изъяты> признаются, происшедшими в результате виновных (умышленных) действий застрахованного, поскольку в договоре имеется указание, что невиновными данные действия являются только тогда, когда застрахованное лицо было доведено до такого состояния противоправными действиями третьих лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности выплаты страхового возмещения у районного суда не имелось.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно данной норме течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Признавая пропущенным срок исковой давности по требованиям Михалева Д.А., суд первой инстанции исходил из того, что <данные изъяты> Михалеву Д.А. установлена 10.11.2015, после чего 28.12.2015 он обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. По сведениям Почты России, ответ на заявление адресат получил 22.01.2016, а с иском в суд Михалев Д.А. обратился только 30.09.2019, т.е. с пропуском срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы Михалева Д.А. в данной части на материалах дела не основаны и отмену принятого решения не влекут.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Ленинского районного суда города Кирова от 18 ноября 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Кирова от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
