Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 21 июля 2020 года №33-558/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 33-558/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Вилер А.А., Баюры Л.Н.,
при секретаре Бушуевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия г. Магадана "Магадантеплосеть" к Фурсову А.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг
по апелляционной жалобе Фурсова А.Н. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 15 сентября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бежевцовой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
муниципальное унитарное предприятие г. Магадана "Магадантеплосеть" (далее - МУП г. Магадана "Магадантеплосеть") обратилось в Магаданский городской суд с иском к Фурсову А.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в размере 91283 рублей 13 копеек.
Заявленные требования мотивировал тем, что ответчик является собственником квартиры <адрес>, подключенного к тепловым сетям истца. В период с 1 октября 2009 года по 30 июня 2011 года ответчик оплату коммунальных услуг не производил, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 15 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены. С Фурсова А.Н. в пользу МУП г. Магадана "Магадантеплосеть" взыскана задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере 91283 рублей 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2938 рублей 49 копеек.
Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 20 апреля 2020 года Фурсову А.Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от <дата>.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения судом норм процессуального права, выразившихся в неизвещении ответчика о времени и месте судебного заседания.
Указывает, что по адресу: <адрес>, фактически никогда не проживал, коммунальными услугами в данном помещении не пользовался. С 1994 года проживает в <адрес>, с 22 июня 2000 года имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.
Поскольку о рассмотрении дела по месту жительства он не извещался, то был лишен возможности приводить доказательства в обоснование своей позиции.
Также считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 18 апреля 2000 года ранее принадлежавшее ему жилое помещение было продано администрации пос. Сокол г. Магадана.
В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что в силу положения абзаца четвертого части 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции от 21 июля 1997 года, действующей на момент заключения сделки купли-продажи квартиры, заявление о государственной регистрации права должна была подать одна из сторон договора.
Обращает внимание, что мэрия города Магадана в течение 12 лет с момента оформления договора не пользовалась своим правом подачи заявления о регистрации сделки и лишь в 2012 году обратилась в суд с иском к Фурсову А.Н. о признании права собственности на спорное жилое помещение.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 7 июля 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Этим же определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование "Город Магадан" в лице мэрии города Магадана, в настоящее время являющееся собственником указанного жилого помещения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали. МУП г. Магадана "Магадантеплосеть" просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Телеграмма, направленная ответчику Фурсову А.Н. по месту жительства, возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи о невручении в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению не является. На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу пунктов 2 и 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При разрешении спора о взыскании спорной задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Фурсов А.Н., в связи с этим он должен нести обязанность по оплате коммунальных услуг. Между тем в апелляционной жалобе Фурсов А.Н. ссылался на факт продажи спорного недвижимого имущества по договору от 18 апреля 2000 года и указывал, что собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, является муниципальное образование "Город Магадан".
Кроме того, как следует из представленных материалов, спор разрешен судом 15 сентября 2011 года в отсутствие ответчика Фурсова А.Н., извещение которого о рассматриваемом гражданском деле с достоверностью не подтверждено. В решении суда указано, что ответчик извещался судом по последнему известному месту жительства, в то время как по данным отдела ФМС по Магаданской области зарегистрированным в Магаданской области он не значился (л.д. 38-39).
Сведений о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, являлось местом жительства Фурсова А.Н., материалы дела не содержат, гражданское дело N... уничтожено (л.д. 37). При этом согласно отметкам в паспорте Фурсова А.Н. с 22 июня 2000 года и по состоянию на дату рассмотрения гражданского дела он был зарегистрирован по адресу места жительства: <адрес>.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спор разрешен судом 15 сентября 2011 года в отсутствие ответчика Фурсова А.Н., извещение которого о рассматриваемом в отношении него гражданском деле с достоверностью не подтверждено, и при этом принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.
При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией установлено следующее.
Собственник жилого помещения, как установлено частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (вступившего в силу с 1 марта 2005 года), несет бремя содержания данного помещения.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии с требованиями части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, помимо прочего, плату за горячую воду, плату отопление (теплоснабжение).
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 17 июня 2011 года) плата за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит внесению ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Из материалов дела следует, что дом <адрес> подключен к централизованным тепловым сетям МУП г. Магадана "Магадантеплосеть".
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 стать 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
МУП г. Магадана "Магадантеплосеть" обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, предоставленных истцом в период с 1 октября 2009 года по 30 июня 2011 года в квартиру <адрес>.
В обоснование требований ссылалось на неисполнение собственником квартиры Фурсовым А.Н. обязанности по оплате услуг за горячее водоснабжение и отопление в размере 91283 рублей 13 копеек.
В подтверждение права собственности Фурсова А.Н. на указанную квартиру истцом приобщена к материалам дела выписка из финансово-лицевого счета, выданная ООО "Соколовское ЖКХ" 7 июня 2011 года, согласно которой финансово-лицевой счет открыт в отношении данного ответчика на основании инвентарного дела БТИ от 5 мая 1996 года N 40.
Согласно представленному истцом расчету за период с 01 октября 2009 года по 30 июня 2011 года по лицевому счету квартиры <адрес> образовалась задолженность по оплате услуг отопления в размере 91283 рублей 13 копеек. Расчет задолженности произведен исходя из действующих нормативов на основании тарифов, утвержденных соответствующими постановлениями мэра г. Магадана и приказами Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области. Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.
При этом судебная коллегия отмечает, что согласно расчету начисление платы за услуги горячего водоснабжения в вышеуказанный период истцом не производилось, сведений о наличии задолженности по данному виду коммунальных услуг расчет не содержит.
Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено и не опровергнуто стороной ответчика Фурсова А.Н. наличие задолженности в сумме 91283 рублей 13 копеек за оказанные МУП г. Магадана "Магадантеплосеть" в период с 01 октября 2009 года по 30 июня 2011 года услуги отопления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Доказательств того, что в спорный период производилась оплата услуг отопления, в материалах дела не имеется. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что коммунальные услуги отопления жилого помещения истцом не оказывались либо оказывались с ненадлежащим качеством, материалы дела не содержат.
При таком положении судебной коллегией не установлено оснований для освобождения ответчика Фурсова А.Н. от несения расходов по оплате фактически потребленных коммунальных услуг отопления.
Из выписки из финансово-лицевого счета судом установлено, что собственник Фурсов А.Н. был зарегистрирован в указанном жилом помещении в период с 31 мая 1996 года по 14 апреля 2000 года.
Вместе с тем в силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Однако действующим законодательством возможность перерасчета платы за услугу отопления в связи с временным отсутствием гражданина по месту жительства не предусмотрена (пункт 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354).
Доводы апелляционной жалобы о том, что Фурсов А.Н. не должен был производить в спорный период оплату коммунальных услуг, поскольку он 18 апреля 2000 года по нотариально удостоверенному договору продал квартиру территориальной администрации пос. Сокол г. Магадана, судом во внимание не принимаются.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
С учетом приведенных норм закона для возложения обязанности по оплате коммунальных услуг право собственности территориальной администрации пос. Сокол г. Магадана должно быть доказано в соответствии с требованиями части 1 статьи 56, статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152).
В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Как следует из статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшей до 1 января 2017 года) (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ), права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными, если сделка, была зарегистрирована, вернее, учтена в порядке, установленном ранее действовавшим законодательством. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.
До вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ и создания системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним правоустанавливающие документы на дома и жилые помещения подлежали регистрации в органах технической инвентаризации (приказ Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 N 83).
Из информации ОГБУ "Магаданское областное управление технической инвентаризации" от 25 июня 2020 года N 881 судом апелляционной инстанции установлено, что право собственности на квартиру <адрес> было зарегистрировано в Реестре учета объектов капитального строительства за Фурсовым А.Н. на основании договора купли-продажи N 252 от 28 марта 1996 года (л.д. 87, 88).
Таким образом, учитывая, что спорная квартира являлась собственностью Фурсова А.Н., то в силу закона на нем с 28 марта 1996 года лежала обязанность по ее содержанию и оплате предоставляемых истцом коммунальных услуг.
Из приложенных к апелляционной жалобе документов следует, что 18 апреля 2000 года государственным нотариусом первой Магаданской государственной нотариальной конторы Магаданской области З. удостоверен договор купли-продажи, заключенный между Фурсовым А.Н. и территориальной администрацией пос. Сокол г. Магадана, согласно которому ответчик Фурсов А.Н. продал указанную квартиру (л.д. 96-97).
В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-Ф "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи от 18 апреля 2000 года, в случае, если права возникли на основании договоров (сделок), не требующих обязательного нотариального удостоверения, но нотариально удостоверенных по желанию стороны, заявление о государственной регистрации права подает одна из сторон договора или сделки.
Таким образом, в силу действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений законодательства заявление о государственной регистрации права могло быть подано одной из сторон договора: Фурсовым А.Н. или территориальной администрацией пос. Сокол г. Магадана.
Федеральным законом от 9 июня 2003 года N 69-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" последний абзац пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ исключен. То есть с 19 сентября 2003 года (дата вступления в силу Федерального закона от 9 июня 2003 года N 69-ФЗ) изменен порядок регистрации прав по нотариально удостоверенным сделкам: государственная регистрация перехода права должна осуществляться на основании заявлений всех сторон договора.
Между тем ответчиками не представлено и судом не добыто доказательств, свидетельствующих о государственной регистрации права собственности муниципального образования "Город Магадан" на квартиру <адрес>, произведенной в период до 18 сентября 2003 года на основании заявления одной из сторон сделки от 18 апреля 2000 года.
Не представлено ответчиками и доказательств государственной регистрации права на основании заявлений обеих сторон договора, поданных после 19 сентября 2003 года.
Из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 26 июня 2020 года и приложенных к ней правоустанавливающих документов судом установлено, что право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за муниципальным образованием "Город Магадан" на основании решения Магаданского городского суда Магаданской области от 3 апреля 2012 года, вступившего в законную силу 11 мая 2012 года (л.д. 81-85).
В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, руководствуясь указанными выше нормами права, судебная коллегия констатирует, что обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у данного собственника возникла с момента возникновения права собственности на такое помещение, то есть с момента государственной регистрации (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 18 апреля 2000 года вопреки доводам апелляционной жалобы не свидетельствует о прекращении права собственности Фурсова А.Н. на данное жилое помещение вплоть до 11 мая 2012 года, поскольку переход права по данному договору не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Следовательно, бремя несения расходов по оплате коммунальных услуг за спорный период с 1 октября 2009 года по 30 июня 2011 года несет его собственник, которым являлся ответчик Фурсов А.Н.
Доводы апелляционной жалобы о том, что муниципальное образование "Город Магадан" с 18 апреля 2000 года является владельцем жилого помещения, в связи с чем обязано нести соответствующие расходы по его содержанию, подлежат отклонению, поскольку в период возникновения задолженности собственником квартиры муниципальное образование "Город Магадан" не являлось. В силу разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Приведенные в дополнении к апелляционной жалобе доводы о недобросовестности действий муниципального образования "Город Магадан", в течение 12 лет не подававшего заявление о государственной регистрации права собственности, являются неубедительными и основаны на ошибочном толковании правовых норм и фактических обстоятельств дела.
При таком положении суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктами 2 и 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены в апелляционном порядке обжалуемого решения и принятия нового решения об удовлетворении исковых требований к ответчику Фурсову А.Н. и отказе в удовлетворении требований о взыскании спорной суммы с ответчика муниципального образования "Город Магадан".
В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Фурсова А.Н. в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 938 рублей 49 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199, пунктом 2 статьи 328, статьями 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 15 сентября 2011 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования муниципального унитарного предприятия города Магадана "Магадантеплосеть" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать с Фурсова А.Н. в пользу муниципального унитарного предприятия города Магадана "Магадантеплосеть" задолженность по оплате коммунальных услуг отопления за период с 01 октября 2009 года по 30 июня 2011 года в размере 91 283 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 938 рублей 49 копеек, а всего взыскать 94 221 (девяносто четыре тысячи двести двадцать один) рубль 62 копейки.
В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия города Магадана "Магадантеплосеть" о взыскании с муниципального образования "Город Магадан" в лице мэрии города Магадана задолженности по оплате коммунальных услуг отопления за период с 01 октября 2009 года по 30 июня 2011 года в размере 91 283 рублей 13 копеек отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка