Определение Верховного Суда Чеченской Республики от 29 сентября 2020 года №33-558/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 33-558/2020
Верховный Суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.
при ведении протокола помощником судьи Сатаевой Ф.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кириенко А.В. на определение Ленинского районного суда г.Грозного от 02 апреля 2020 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Кириенко А.С. обратилась в Ленинский районный суд г.Грозного с иском к Союзу по содействию социально-экономическому развитию регионов "Евразийский Инвестиционный Союз" о восстановлении трудовых прав, защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.
Определением суда от 11 марта 2020 года исковое заявление Кириенко А.В. оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 01 апреля 2020 года.
Определением суда от 02 апреля 2020 года исковое заявление возвращено ввиду неисполнения требований судьи.
В частной жалобе с учетом дополнений Кириенко А.С. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность. Утверждает, что копию определения об оставлении заявления без движения она не получала, а определение о возвращении заявления вынесено в нерабочий день.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом предмета обжалования, настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу:
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не устранены нарушения, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения в установленный для этого разумный срок.
Согласно общим правилам определения подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6.3 статьи 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Местом жительства в силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
По смыслу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства.
В соответствии абз. 2 ст. 5 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении, если жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства, находится в том же или ином населенном пункте того же субъекта Российской Федерации.
Как следует из искового заявления, иск о восстановлении трудовых прав к Союзу по содействию социально-экономическому развитию регионов "Евразийский Инвестиционный Союз" предъявлен в Ленинский районный суд г. Грозного на основании ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ, устанавливающей право истца обратиться в суд по месту своего жительства.
Согласно исковому заявлению адресом места жительства истца указан: <адрес>, из трудового договора истца с работодателем N следует адрес г.<адрес>, а согласно протоколу N 1 общего собрания учредителей Союза по содействию социально-экономическому развитию регионов "Евразийский Инвестиционный Союз" истец зарегистрирован по адресу: <адрес>
На стадии подготовки дела к апелляционному рассмотрению судом в целях надлежащей проверки доводов жалобы относительно получения судебного документа предпринята попытка известить Кириенко в телефонном режиме. Однако указанный ею телефон был недоступен. В суд апелляционной инстанции истцом на электронный адрес Верховного суда Чеченской Республики 28 сентября 2020 года направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии заявителя и ксерокопия договора найма жилого помещения от 01 сентября 2020 года, заключенного между Дохшукаевой Л.С. и Кириенко А.В. о предоставлении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Срок найма указанного помещения установлен с 01 сентября 2020 г. по 30 мая 2020 г.(так в тексте договора) (п.1.1. и п. 1.4 указанного договора). Однако данный договор не свидетельствует о проживании истца по указанному адресу, а улица <адрес>
Между тем, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ); в ст. 2 Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" указано, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Более того, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о проживании истца по указанному им адресу: <адрес> и вообще на территории Чеченской Республики.
Ни копия паспорта, ни документ о временной регистрации к исковому заявлению не приложены.
Следовательно, определение суда об оставлении искового заявления без движения, а также последующее определение о возвращении заявления правомерно направлены судом первой инстанции по указанному истцу адресу, где она или члены ее семьи фактически не проживают. Риск неполучения корреспонденции, направленной по указанному истцом адресу в данной ситуации должен нести сам истец.
Кроме того, суд учитывает при рассмотрении данной жалобы, что в материалах дела имеется официальное сообщение ответчика по делу Союз по содействию социально-экономическому развитию регионов "Евразийский Инвестиционный Союз" о том, что решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 19.11.2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Кириенко Анны Васильевны к Союзу по содействию социально-экономическому развитию регионов "Евразийский Инвестиционный Союз" об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула (л.д.81).
Данное обстоятельство свидетельствует о повторном обращении истца в суд по аналогичному требованию с намеренно измененной территориальной подсудностью, что противоречит требованиям ст.134 ГПК РФ.
С учетом вышеизложенного, учитывая положения ч. 3 ст. 135 ГПК РФ о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, оснований полагать нарушенными процессуальные права истца не имеется, в связи с чем обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а доводов, указывающих на правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения, частная жалоба Кириенко А.В. не содержит.
Таким образом, принятое по делу определение вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г.Грозного от 02 апреля 2020 года о возвращении искового заявления оставить без изменения,
частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий М.З. Басханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка