Дата принятия: 11 июля 2019г.
Номер документа: 33-558/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2019 года Дело N 33-558/2019
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО7,
судей ФИО8 ФИО6,
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Еврокоммерц" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом
по апелляционной жалобе ответчика на решение Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия
установила:
представитель конкурсного управляющего ПАО КБ "Еврокоммерц" ФИО5 в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Еврокоммерц" и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 58 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 26 %. Поскольку заемщик не исполнил обязательств по возврату кредита и оплате процентов, просил суд взыскать в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" кредитную задолженность в размере 79 903,06 руб. и расходы на оплату госпошлины в сумме 2 598 руб.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично.
На решение суда представителем истца ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Проверив материалы дела, судебная коллегия усматривает наличие оснований для снятия дела с апелляционного рассмотрения ввиду следующего.
ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Т. по доверенности М. на указанное определение была подана частная жалоба с просьбой восстановить срок на обжалования и апелляционная жалоба на решение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Суд первой инстанции при направлении дела в апелляционную инстанцию не учел, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о восстановлении срока, либо отказе в восстановлении срока на подачу указанной апелляционной жалобы, поскольку ходатайство о его восстановлении не рассмотрено.
Согласно разъяснением, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиями чч. 1-3 и 5 ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем дело подлежит направлению в районный суд для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 112, 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГГПРК РФ, судебная коллегия
определила:
снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112, 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащей подписью
Верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
