Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 июля 2019 года №33-558/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N 33-558/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Кашиева М.Б.,
судей Дорджиева Б.Д. и Шовгуровой Т.А.
при секретаре Пичко С.Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Абдуловой Людмилы Шунгаевны к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Элисте Республики Калмыкия о включении периодов работы в специальный стаж и досрочном назначении трудовой пенсии по старости по апелляционной жалобе истца Абдуловой Л.Ш. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Шовгуровой Т.А. об обстоятельствах дела, объяснения истца Абдуловой Л.Ш. и её представителя Тюрбеевой Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Даваевой К.Н., судебная коллегия
установила:
Абдулова Л.Ш. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Элиста Республики Калмыкия (далее - УПФР в г. Элисте, пенсионный орган) о включении периодов работы в специальный стаж и досрочном назначении трудовой пенсии по старости. В обоснование требований указала, что обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с наличием необходимого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей, в чем ей было отказано со ссылкой на отсутствие такого стажа. При этом специальный стаж не были включены периоды работы в бюджетном профессиональном образовательном учреждении Республики Калмыкия "Калмыцкий государственный колледж нефти и газа" с 1 сентября 2001 года по 31 августа 2002 года, с 1 сентября 2007 года по 14 августа 2008 года, период работы в государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении города Москвы "Колледж связи N 54" имени П.М. Вострухина с 1 января 2014 года по 26 октября 2017 года. Данный отказ является незаконным, поскольку в указанные периоды работы она выполняла нормы рабочего времени, а количество детей в возрасте до 18 лет, проходивших обучение в данных учреждениях, составляло более 50 %. Просила возложить на пенсионный орган обязанность по включению указанных периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначить досрочно страховую пенсию по старости с 26 октября 2017 года.
В ходе судебного разбирательства Абдулова Л.Ш., дополнив исковые требования, просила также включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период прохождения курсов повышения квалификации с 21 сентября по 26 сентября 2009 года.
Истец Абдулова Л.Ш., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель пенсионного органа Даваева К.Н. иск не признала.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены частично. На УПФР в г. Элисте возложена обязанность по включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, период нахождения Абдуловой Л.Ш. на курсах повышения квалификации с 21 сентября по 26 сентября 2009 года, период работы в должности преподавателя математики в БПОУ РК "Калмыцкий государственный колледж нефти и газа" с 1 сентября 2001 года по 31 августа 2002 года. С УПФР в г. Элисте в пользу Абдуловой Л.Ш. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе истец Абдулова Л.Ш. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, ссылаясь на то, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж, поскольку количество детей, проходивших обучение в возрасте до 18 лет в ГБПОУ г. Москвы "Колледж связи N 54" имени П.М. Вострухина, составляло более 50 процентов.
В силу частей 1 и 2 статьи 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Абдулова Л.Ш. в период с 1 сентября 2007 года по 14 августа 2008 года работала в должности преподавателя математики БПОУ РК "Калмыцкий государственный колледж нефти и газа", в период с 1 января 2014 года по 26 октября 2017 года работала в должности преподавателя математики ГБПОУ г. Москвы "Колледж связи N 54" имени П.М. Вострухина.
26 октября 2017 года она обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии.
Решением комиссии УПФР в г. Элисте от 6 марта 2018 года N 386 Абдуловой Л.Ш. в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано ввиду недостаточности специального стажа, составившего 20 лет 6 месяцев 2 дня.
При этом в специальный стаж истца не были включены период работы преподавателем математики в БПОУ РК "Калмыцкий государственный колледж нефти и газа" с 1 сентября 2007 года по 14 августа 2008 года и период работы преподавателем математики в ГБПОУ г. Москвы "Колледж связи N 54" имени П.М. Вострухина. с 1 января 2014 года по 26 октября 2017 года.
Отказывая в удовлетворении иска в части, суд первой инстанции исходил из того, что количество детей, проходивших обучение в возрасте до 18 лет, в образовательных учреждениях, где в спорные периоды осуществляла педагогическую деятельность Абдулова Л.Ш., составляло менее 50 процентов, и данное обстоятельство в силу действующего правового регулирования не позволяет включить указанные периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Поскольку с учетом включенных судом периодов работы Абдуловой Л.Ш. продолжительность ее специального стажа на момент обращения в пенсионный орган составила 21 год 6 месяцев 8 дней, что не дает ей право на назначение досрочной страховой пенсии, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ее требования о возложении на ответчика обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения.
С данными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно подпункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях") страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Аналогичные положения содержались в подпункте 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (с 1 января 2015 года - страховую пенсию по старости) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение указанной пенсии связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях. По этому признаку законодатель выделяет педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона о трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Пунктом 14 указанных правил установлено, что работа за период с 1 ноября 1999 года в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.
Положения вышеприведенного пункта направлены на конкретизацию механизма реализации права на досрочное пенсионное обеспечение по старости, предоставленное законодателем только тем лицам, чья педагогическая деятельность осуществляется в учреждениях для детей, т.е. в учреждениях, основной контингент обучающихся в которых составляют лица в возрасте до 18 лет.
Согласно имеющейся в материалах дела справке БПОУ РК "Калмыцкий государственный колледж нефти и газа" N 7812 от 26 декабря 2017 года в период с 1 сентября 2007 года по 14 августа 2008 года количество учащихся до 18 лет в процентном соотношении в указанном учреждении составляло 48 процентов.
Справка аналогичного содержания была выдана истцу 25 сентября 2017 года ГБПОУ г. Москвы "Колледж связи N 54" имени П.М. Вострухина от N 42 о том, что соотношение детей в возрасте до 18 лет, обучавшихся в колледже в период с 1 января 2014 года по 26 октября 2017 года, составило менее 50 процентов.
Таким образом, суд первой инстанции, установив, что в спорные периоды работы Абдулова Л.Ш. осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей, основной контингент обучающихся которых составляли лица в возрасте старше 18 лет (более 50 процентов), обоснованно отказал во включении указанных периодов в стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Утверждение в жалобе о том, что в ГБПОУ г. Москвы "Колледж связи N 54" имени П.М. Вострухина истец осуществляла преподавательскую деятельность для детей в возрасте до 18 лет, количество которых в процентном соотношении к общему количеству обучающихся составляло более 50 процентов, является несостоятельным, поскольку основано на ошибочном толковании норм материального закона.
Приложенная к апелляционной жалобе справка ГБПОУ г. Москвы "Колледж связи N 54" имени П.М. Вострухина от 8 апреля 2019 года о количестве учащихся в возрасте до 18 лет в группах образовательного подразделения N 2, в которых Абдулова Л.Ш. преподавала в оспариваемые периоды, не может служить доказательством обоснованности ее требований, поскольку в соответствии с приведенными выше нормами права периоды работы истицы в должности преподавателя ГБПОУ г. Москвы "Колледж связи N 54" имени П.М. Вострухина могли быть включены в специальный трудовой стаж при наличии в названном образовательном учреждении обучающихся несовершеннолетних детей в возрасте до 18 лет не менее 50% во всем учебном заведении, а не в отдельных группах.
Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований о включении спорных периодов в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, и назначении истице досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 26 октября 2017 года.
Кроме того, указанная справка не может являться доказательством обоснованности требований, так как не исследовалась судом первой инстанции и ей не давалась оценка.
Иных доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий М.Б. Кашиев
Судьи Б.Д. Дорджиев
Т.А. Шовгурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка