Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33-558/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 33-558/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.,
судей Мацкив Л.Ю., Цветковой О.С.
при секретаре Шаклеиной Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Л.В.В. на определение судьи Промышленного районного суда Смоленской области от 27 ноября 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., судебная коллегия
установила:
определением судьи Промышленного районного суда ... от (дата) по гражданскому делу по иску Л.В.В. к ООО "Центрплюс", ООО "Витебскжилстрой" о признании недействительными договоров долевого участия в строительстве жилого дома отказано в удовлетворении ходатайства истца Л.В.В. о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов долевого строительства в жилом доме (л.д. 9).
На указанное определение (дата) Л.В.В. подал частную жалобу, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу (л.д. 10).
Определением суда от (дата) в удовлетворении ходатайства Л.В.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы отказано (л.д. 17).
В частной жалобе Л.В.В. ставит вопрос об отмене определения от (дата), указывая на нарушение норм процессуального права, поскольку срок на подачу частной жалобы им пропущен по уважительной причине, поскольку копия определения от (дата) получена им по почте лишь (дата) (л.д. 18).
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что срок для обжалования определения истекал (дата) и имелся у заявителя при условии получения им копии обжалуемого определения (дата).
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 145 ГПК РФ, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.
Из материала следует, что определение от (дата) об отказе в обеспечении иска было вынесено без извещения участвующих в деле лиц, получено по почте Л.В.В. (дата) (л.д. 12).
Частная жалоба подана Л.В.В. в суд (дата), то есть в пределах процессуального срока, предусмотренного ст. 332 ГПК РФ, исчисленного по правилам ч. 2 ст. 145 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.
При таких данных, учитывая конкретные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что процессуальный срок на подачу частной жалобы не пропущен.
Поскольку частная жалоба Л.В.В. соответствует предъявляемым законом требованиям, копии жалобы направлены лицам, участвующим в деле, судебная коллегия считает необходимым принять ее к производству суда и назначить к рассмотрению частную жалобу Л.В.В. на определение от (дата) об отказе в принятии мер по обеспечению иска.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Промышленного районного суда Смоленской области от 27 ноября 2018 года отменить.
Принять частную жалобу Л.В.В. на определение судьи Промышленного районного суда ... от (дата) об отказе в принятии мер по обеспечению иска к производству Смоленского областного суда и назначить ее рассмотрение на (дата) с 10 час. 00 мин.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
