Дата принятия: 28 февраля 2018г.
Номер документа: 33-558/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2018 года Дело N 33-558/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Вергазовой Л.В.,
судей Косенко Л.А., Жирухина А.Н.,
при секретаре Хариной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ивановой Людмилы Валентиновны к акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителей (закрытии банковского счета, взыскании расходов, компенсации морального вреда), с апелляционной жалобой представителя Ивановой Людмилы Валентиновны Какуберия Николая Дмитриевича на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 12 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванова Л.В. обратилась в суд к АО "Банк Русский Стандарт" с иском о защите прав потребителей (закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда). В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор, в рамках которого открыт банковский счёт N. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счёт, открытый для осуществления расчётов. Банковский счёт в рамках кредитного договора, открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, между ней и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счёте. Она направила в адрес ответчика заявление с требованием расторгнуть договор банковского счёта и закрыть счёт. Вышеуказанное заявление было вручено ответчику 24 августа 2017 года, однако, добровольно закрыть счёт ответчик отказался. Просила признать расторгнутым со 2 октября 2017 года договор банковского счёта, открытый в рамках кредитного договора N от 27 марта 2013 года и обязать ответчика закрыть банковский счёт N; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере - 20 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей; а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счёта.
Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 12 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований Ивановой Л.В. к АО "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителей (закрытии банковского счета, взыскании расходов, компенсации морального вреда) отказано.
В апелляционной жалобе Иванова Л.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Иванова Л.В., представитель АО "Банк Русский Стандарт" надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.
Согласно части 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 марта 2013 года между АО "Банк Русский Стандарт" и Ивановой Л.В. путем подписания заявления на выпуск кредитной карты заключен договор о выпуске и обслуживании карты, в рамках которого Иванова Л.В. просила выпустить на ее имя кредитную карту с лимитом 10 000 рублей, открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты в соответствии с Условиями и Тарифами по картам "Русский Стандарт".
Из материалов дела следует, что в соответствии с заявлением об активации карты Ивановой Л.В. установлен кредитный лимит в 36 000 рублей, ей был открыт счет N.
АО "Банк Русский Стандарт" условия договора выполнил в полном объеме, открыл истцу банковский счет в рублях и осуществил кредитование, что подтверждается выпиской по счету N.
По состоянию на 2 июля 2016 года у истицы имеется ссудная задолженность в размере 54 рубля 02 копейки (л.д. 41).
Истица указанные обстоятельства не оспаривала.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и исходил из того, что отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, который не заключался, а из заключенного смешанного договора, при котором при получении банком заявления клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно пункту 2 статьи 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).
Доказательств погашения задолженности истица суду не представила.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о признании договора расторгнутым, обязании закрыть банковский счет у суда не имелось.
Поскольку нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, судом установлено не было, в расторжении договора банковского счета и в закрытии счета было отказано, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с требованиями Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, основаны на неправильном определении сложившихся между сторонами правоотношений и неправильном толковании норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ивановой Людмилы Валентиновны Какуберия Николая Дмитриевича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
