Дата принятия: 13 марта 2018г.
Номер документа: 33-558/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2018 года Дело N 33-558/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Корневой М.А.,
судей Герасимовой Л.Н., Юдиной С.В.,
при секретаре Бирюкове А.А.,
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Аброськина Александра Вячеславовича к Соколову Валерию Игоревичу, Ляхову Василию Алексеевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Либерти" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Либерти", Соколова Валерия Игоревича, Ляхова Василия Алексеевича на решение Северного районного суда г. Орла от 30 октября 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования Аброськина Александра Вячеславовича к Соколову Валерию Игоревичу, Ляхову Василию Алексеевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Либерти" об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить в полном объеме.
Обязать Соколова Валерия Игоревича, Ляхова Василия Алексеевича, общество с ограниченной ответственностью "Либерти" передать холодильную камеру <...> (серийный номер N), находящуюся по адресу: <адрес> Аброськину Александру Вячеславовичу в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать в равных долях с Соколова Валерия Игоревича, Ляхова Василия Алексеевича, общества с ограниченной ответственностью "Либерти" в пользу Аброськина Александра Вячеславовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей по 2066 рублей 66 копеек с каждого".
Заслушав доклад судьи Герасимовой Л.Н., объяснения ответчиков Ляхова В.А., Соколова В.И., представлявшего свои интересы и по доверенности ООО "Либерти", поддержавших апелляционную жалобу, возражения на жалобу представителя истца по доверенности Мальцева А.А., судебная коллегия
установила:
Аброськин А.В. обратился в суд с иском к Соколову В.И., Ляхову В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование иска указал, что ему принадлежит холодильная камера "<...>" (серийный номер N), приобретённая <дата> в ООО "Регион Маркет" за 300000 руб. по товарной накладной N.
С целью организации совместного бизнеса с ответчиками по производству и продаже рыбной продукции в декабре 2016 года данная холодильная камера была доставлена в помещение, находящееся в совместном пользовании ответчиков по адресу: <адрес>.
Поскольку ответчики отказались от ведения с ним совместного бизнеса, он решилзабрать свою холодильную камеру, однако ответчики препятствуют ему в этом, на объект по месту нахождения холодильной камеры его не пускают, добровольно камеру не возвращают.
По изложенным основаниям, с учетом уточненных исковых требований, просил суд истребовать из незаконного владения Соколова В.И., Ляхова В.А. холодильную камеру "<...>" (серийный N), находящуюся по адресу: <адрес>.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Либерти".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Либерти", Соколов В.И., Ляхов В.А. просят решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указывают, что судом не установлено наличие у истца правоустанавливающих документов на истребуемое имущество.
Обращают внимание на то, что суд не принял во внимание доводы ответчиков об отсутствии реальной сделки купли-продажи холодильной камеры между ООО "Регион - Маркет" и ИП Аброськиным А.В. Судом не установлено наличие у ответчиков спорного имущества в натуре, как и незаконность владения ответчиками указанным имуществом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.
Из материалов дела следует, что <дата> Аброськин А.В. приобрел в ООО "Регион Маркет" по договору купли-продажи от <дата> холодильную камеру "<...>" (серийный N) за 300000 руб.
Судом установлено, что в соответствии с имевшейся между Аброськиным А.В., Соколовым В.И. и Ляховым В.А. договоренностью о ведении совместного бизнеса в <дата> Аброськин А.В. доставил холодильную камеру в помещение ООО "Либерти" по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, учредителями ООО "Либерти" являются С.О.А. и Л.Т.В., адрес места нахождения юридического лица: <адрес> (л.д.88-97).
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Соколов В.И. и Ляхов В.А. поясняли, что учредители ООО "Либерти" приходятся им женами.
Аброськин А.В. в марте <дата> года решилзабрать принадлежащую ему холодильную камеру из указанного помещения, однако, Соколов В.И. и Ляхов В.А. воспрепятствовали этому.
Согласно товарной накладной N от <дата>, подписанной сотрудником ООО "Регион Маркет" (продавец) и Аброськиным А.В. (покупатель), стоимость холодильной камеры "<...>" (серийный N) составляет 300000 руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Аброськина А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку достоверно установил факт нахождения спорного имущества, принадлежащего Аброськину А.В. и находящегося в помещении, арендуемом ООО "Либерти" по адресу: <адрес>. При этом судом первой инстанции обоснованно были учтены показания допрошенных по делу свидетелей Х.И.А., С.Д.Н., О.М.С., Н.Т.В., С.П.Н., подтвердивших обстоятельства о том, что спорное имущество приобреталось Аброськиным А.В. и впоследствии перевозилось в помещение ООО "Либерти" по вышеуказанному адресу.
Кроме того, как правильно было указано судом первой инстанции, ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество принадлежит кому-либо из них и законность нахождения этого имущества в ООО "Либерти".
По указанным основаниям не влекут отмену решения доводы жалобы о том, что судом не установлено наличие у ответчиков спорного имущества в натуре, как и незаконность владения ответчиками указанным имуществом.
Не могут служить основанием для отмены решения и доводы жалобы об отсутствии реальной сделки купли-продажи холодильной камеры между ООО "Регион - Маркет" и ИП Аброськиным А.В., и о несооветствии серийного номера холодильной камеры в документе, представленном истцом, поскольку в подтверждение приобретения холодильной камеры истцом была представлена товарная накладная N от <дата>. При том приобретение истцом спорной холодильной камеры с серийным номером N подтверждается и совокупностью других исследованных доказательств по делу, которые ответчиками при рассмотрения дела не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем не влекут отмену постановленного по делу решения.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Северного районного суда г. Орла от 30 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Либерти", Соколова Валерия Игоревича, Ляхова Василия Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
