Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-5580/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сеземова А.А.,

судей Ваниной Е.Н. и Виноградовой Т.И.

при секретаре Ларионовой С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

26 августа 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 04 сентября 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Будкина Анатолия Леонидовича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору Nф от 24 сентября 2012 года по состоянию на 22 ноября 2019 года: основной долг 15 103,54 руб., проценты в общей сумме 16 941,34 руб., штрафные санкции 13 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1 962 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать".

Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - ГК АСВ) обратился в суд с иском к Будкину А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 244 664 рубля 20 копеек, из которых: 66 590 рублей 29 копеек - основной долг, 124 265 рублей 43 копейки - проценты, 53 808 рублей 48 копеек - штрафные санкции; а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 646 рублей 64 копейки.

В обоснование иска указано, что 24.09.2012 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Будкиным А.Л. заключен кредитный договор Nф на сумму 100 000 рублей сроком до 24.09.2017 года по ставке 0,12 % в день. Обязательства по возвращению ссудной задолженности и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

Судом постановлено указанное выше решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11.02.2021 года решение изменено, с Будкина А.Л. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК АСВ взыскана задолженность по кредитному договору в размере: 18 503 рубля 99 копеек - основной долг, 78 070 рублей 44 копейки - проценты, 22 000 рублей - штрафные санкции, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 948 рублей 69 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения, с Будкина А.Л. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы расходы на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 680 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение от 11.02.2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскании расходов на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя Будкина А.Л. (по доверенности) Борисова М.В., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд принял во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности и взыскал задолженность за период с 22.05.2017 года по 22.11.2019 года.

В данной части с выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по причине неверного исчисления срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 24.09.2012 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Будкиным А.Л. заключен кредитный договор Nф на сумму 100 000 рублей сроком до 24.09.2017 года по ставке 0,12 % в день. Последний платеж по кредитному договору был внесен ответчиком 24.08.2015 года, датой следующего платежа по графику являлось 21.09.2015 года. В указанную дату платеж не был внесен, следовательно, с 22.09.2015 года истец должен был узнать о нарушении своих прав.

Заявление ГК АСВ о вынесении судебного приказа о взыскании с Будкина А.Л. задолженности по кредитному договору сдано на почту 30.12.2018 года.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Борисоглебского судебного района Ярославской области от 05.02.2019 года о взыскании с Будкина А.Л. задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи судебного участка N 1 Борисоглебского судебного района Ярославской области от 14.02.2019 года. С настоящим исковым заявлением истец обратился 31.05.2020 года.

Таким образом, с учетом периода, в течение которого осуществлялась судебная защита нарушенного права (с 30.12.2018 года по 14.02.2019 года), срок исковой давности истцом пропущен по платежам по состоянию на 20.03.2017 года. По платежам с 20.04.2017 года срок исковой давности не пропущен.

Исходя из представленных истцом расчетов задолженность Будкина А.Л. по основному долгу по состоянию на 20.04.2017 года составляет 18 503 рубля 99 копеек.

В соответствии с пунктом 1.3 заключенного между сторонами кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,12 % в день (л.д.24). Таким образом, за пользование кредитом в период с 21.04.2017 года по 22.11.2019 года (что составляет 946 дней) взысканию подлежат проценты, начисленные на сумму основного долга, в размере 21 005 рублей 73 копейки (18 503,99 * 0,12 % * 946).

Также взысканию подлежит неустойка, исчисляемая на сумму основного долга и процентов.

Исходя из двойной ключевой ставки Банка России, которой руководствовался истец при расчете заявленной к взысканию неустойки, штрафные санкции по просроченному основному долгу (18 503 рубля 99 копеек) за определенный судом период с 21.04.2017 года по 22.11.2019 года будут составлять 7 476 рублей 38 копеек, штрафные санкции по процентам - 8 487 рублей 16 копеек.

Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании указанных положений, исходя из несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, судебная коллегия полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию штрафных санкций до однократного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат штрафные санкции по просроченному основному долгу в размере 3 738 рублей 19 копеек, по процентам - 4 243 рубля 58 копеек. Общая сумма штрафных санкций - 7 981 рубль 77 копеек.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К взысканию ГК АСВ были заявлены денежные средства в общей сумме 244 664 рубля 20 копеек.

Без учета применения положений статьи 333 ГК РФ взысканию подлежат денежные средства в общей сумме 55 473 рубля 26 копеек (18 503 рубля 99 копеек + 21 005 рублей 73 копейки + 7 476 рублей 38 копеек + 8 487 рублей 16 копеек).

Таким образом, исковые требования удовлетворены на 22,7 %.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 5 646 рублей 64 копейки. С учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 281 рубль 79 копеек.

Учитывая удовлетворение судом апелляционной инстанции жалобы истца, взысканию в его пользу с ответчика подлежит государственная пошлина, уплаченная за подачу апелляционной жалобы в пропорциональном размере - 681 рубль.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 04 сентября 2020 года изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с Будкина Анатолия Леонидовича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору Nф от 24 сентября 2012 года (по состоянию на 22 ноября 2019 года):

основной долг 18 503 рубля 99 копеек;

проценты 21 005 рублей 73 копейки;

штрафные санкции 7 981 рубль 77 копеек,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 281 рубль 79 копеек".

В остальной части апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставить без удовлетворения.

Взыскать с Будкина Анатолия Леонидовича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 681 рубль.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка