Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-5580/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-5580/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.
судей Васильева С.А., Минасян О.К.
при секретаре Гречко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-158/2020 по иску Авраменко В.Ф. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Министерству финансов РФ, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о возмещении материального ущерба по апелляционной жалобе Авраменко В.Ф. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2020 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Авраменко В.Ф. обратился в суд с настоящим иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Министерству финансов РФ, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, 3-е лицо МКУ "МФЦ г. Ростова-на-Дону", указав, что между ним и Пивневым В.В. 23.10.2018 года был заключен договор купли-продажи АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 35,4 кв. м, расположенной на 2-м этаже жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Передача квартиры продавцом и принятие ее покупателем осуществлена при подписании сторонами договора. Цена сделки составила 1800000 рублей. Денежные средства продавцом Пивневым В.В. были получены в полном объеме.
29.10.2018 года сделка купли-продажи квартиры прошла государственную регистрацию НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Впоследствии решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2019 года договор купли-продажи АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан незаключенным, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН истребована из незаконного владения Авраменко В.Ф. в пользу Пивнева В.В., право собственности Авраменко В.Ф. на квартиру прекращено, восстановлено право собственности Пивнева В.В. В удовлетворении встречного иска Авраменко В.Ф. о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества, отказано.
Удовлетворяя исковые требования Пивнева В.В. суд пришел к выводу о том, что в договоре купли-продажи от 23.10.2018 года неустановленным лицом (по выводам решения суда Икаевым В.К. - арендатором спорной квартиры по договору с Пивневым В.В.), выдававшим себя за Пивнева В.В. были внесены паспортные данные другого лица - Емельянова В.А.
Истец полагал, что при надлежащим исполнении своих служебных обязанностей должностными лицами Управления Росреестра по Ростовской области при проверке сведений паспортных данных, имеющихся у ответчика, регистрация не должна была быть проведена. По мнению истца, действиями Управления Росреестра по Ростовской области ему причинен материальный ущерб в размере стоимости квартиры.
На основании изложенного, Авраменко В.Ф. просил суд взыскать за счет казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Росреестра по Ростовской области в его пользу в счет причиненного вреда (материального ущерба) 1800000 рублей - стоимость изъятой квартиры.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.01.2020 года в удовлетворении заявленных исковых требований Авраменко В.Ф. отказано.
В апелляционной жалобе Авраменко В.Ф. излагает фактические обстоятельства дела и ссылается на то, что обязанность проведения правовой экспертизы документов возложена на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии законом.
По мнению апеллянта, бездействие ответчика повлекло за собой причинение ему убытков, поскольку, в случае проверки паспорта продавца, регистрация сделки произведена не была.
При регистрации договора купли-продажи от 23.10.2018 года, заключенного между лицом, выдававшим себя за Пивнева В.В. и Авраменко В.Ф. и регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, государственным регистратором были допущены нарушения норм действующего законодательства, поскольку государственная регистрация вышеуказанной сделки была произведена регистрирующим органом при наличии у него сведений о действительных паспортных данных Пивнева В.В.
Ссылаясь на положения ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 66 ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", истец полагает, что заявленные им исковые требования подлежали удовлетворению, однако указанные нормы права были неверно применены судом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Авраменко В.Ф., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Пивнев В.В. является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Ростове-на-Дону, на основании договора участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.09.2009 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, акта приема-передачи АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 26.08.2010 года.
Между Пивневым В.В. (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцем Конезавода N 157 Зерноградского района Ростовской области, паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выдан 29.11.2017 года Отделом УФМС России по Чувашской республик в Калининском районе г. Чебоксары) и Авраменко В.Ф. в рамках заключенного 16.10.2019 года предварительного договора была совершена сделка от 23.10.2018 года купли-продажи АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 35,4 кв. м, расположенной на 2-м этаже жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Передача квартиры продавцом и принятие ее покупателем осуществлена при подписании сторонами договора.
Цена сделки составила 1800000 рублей. Денежные средства продавцом Пивневым В.В. были получены в полном объеме. На момент совершения сделки, право собственности в ЕГРН было зарегистрировано за продавцом Пивневым В.В., отметки о судебном споре в отношении недвижимого имущества, не имелось.
29.10.2018 года сделка купли-продажи квартиры прошла государственную регистрацию НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
15.11.2018 года Пивнев В.В. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением о признании вышеуказанной сделки купли-продажи недействительной, обосновывая свои требования тем, что не имел намерения отчуждать квартиру, не заключал сделки с Авраменко В.Ф. и не получал денежных средств от продажи имущества. Авраменко В.Ф. обратился со встречным исковым заявлением о признании добросовестным приобретателем спорной квартиры.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2019 года исковые требования Пивнева В.В. удовлетворены, договор купли-продажи АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан незаключенным, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН истребована из незаконного владения Авраменко В.Ф. в пользу Пивнева В.В., право собственности Авраменко В.Ф. на квартиру прекращено, восстановлено право собственности Пивнева В.В. В удовлетворении встречного иска Авраменко В.Ф. о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества, отказано.
Удовлетворяя исковые требования Пивнева В.В., суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи квартиры от 23.10.2018 года не был подписан Пивневым В.В. Также судом были исследованы записи камер видеонаблюдения "МФЦ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН" из которых следует, что Пивнев В.В. не присутствовал при оформлении сделки, а также принята во внимание информация, представленная ОП N 2 УМВД России по г. Чебоксары и справка ОМВД России по Целинскому району Ростовской области, согласно которым, в договоре купли-продажи от 23.10.2018 были внесены паспортные данные Емельянова В.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4.
Судом установлено, что в договоре купли-продажи от 23.10.2018 года неустановленным лицом (по выводам решения суда Икаевым В.К. - арендатором спорной квартиры по договору с Пивневым В.В.), выдававшим себя за Пивнева В.В. были внесены паспортные данные другого лица - Емельянова В.А.
В соответствии с положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что государственным регистратором произведены все необходимые действия, связанные с установлением личностей сторон сделки, проведена в рамках предоставленной ему компетенции правовая экспертиза документов, следствием чего явилась регистрация сделки между Пивневым В.В. (лицом, представившемся Пивневым В.В.) и Авраменко В.Ф.
Суд указал, что причинение Авраменко В.Ф. убытков в размере 1800000 рублей явилось следствием действий неустановленного лица, заключившего с Авраменко В.Ф. договор купли-продажи от 23.10.2018 года, а не действий должностного лица Управления Росреестра по Ростовской области.
Оснований для иных выводов не имеется.
По общему правилу для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.
В данном случае вступившим в законную силу судебным решением установлено, что ущерб истцу причинен в результате действий неустановленного лица, заключившего с истцом договор купли-продажи квартиры, представившись ее собственником Пивневым В.В.
Бездействие государственного регистратора при проведении правовой экспертизы в причинно-следственной связи с наступлением ущерба, как на то указывает апеллянт, не находится.
Позиция автора жалобы об обратном является неверным толкованием закона, в силу чего подлежит отклонению.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Авраменко В.Ф. - без удовлетворения.
Мотивированный текст определения изготовлен 08.06.2020 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
