Дата принятия: 21 ноября 2017г.
Номер документа: 33-5580/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2017 года Дело N 33-5580/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Зюзюкина А.Н.,
судей Филипчук С.А., Бартенева А.Н.,
при секретаре Аноприенко Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевердяева Евгения Александровича к ПАО СК "Росгосстрах", Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков
на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 06 апреля 2017 года
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителя Шевердяева Е.А. - Малахова Д.Е., считавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 декабря 2014 года на автодороге Короча-Губкин-Горшечное по вине Н. управлявшего автомобилем "Фольксваген Транспортер", регистрационный знак <данные изъяты>, поврежден автомобиль "Киа Грандбёрд", регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Шевердяеву Е.А. Гражданская ответственность Н.. была застрахована ПАО СК "Росгосстрах" (ранее ПАО "Росгосстрах", правопреемник ООО "Росгосстрах), а Шевердяева Е.А. - в ООО "Страховая группа "Компаньон".
Заочным решением мирового судьи судебного участка N 2 г.Губкина Белгородской области от 13 июля 2015г., вступившим в законную силу, с ООО "СГ "Компаньон", в пользу Шевердяева Е.А. взыскан материальный ущерб, причиненный в результате указанного ДТП, в размере 40354,25 руб., судебные расходы и штраф. По заявлению истца выдан исполнительный лист, однако решение до настоящего времени не исполнено.
16 июля 2015г. у страховой компании ООО "СГ "Компаньон" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В связи с этим Шевердяев Е.А. обратился к мировому судье с иском к ПАО СК "Росгосстрах", застраховавшего гражданскую ответственность Н. виновного в причинении ущерба, о выплате страхового возмещения. Решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Губкина от 04 марта 2016 г. в удовлетворении иска ему отказано. Апелляционным определением от 23 мая 2016 г. указанное решение отменено, иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка обращения в страховую компанию, предусмотренного п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО и п.5.1 Правил ОСАГО.
16 августа 2016 года Шевердяев Е.А. направил в адрес ПАО СК "Росгосстрах" претензию. В связи с отказом в выплате страхового возмещения он инициировал иск к ПАО СК "Росгосстрах", Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Определением Губкинского городского суда от 17 ноября 2016 года исковое заявление оставлено без рассмотрения по существу в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а также в связи с тем, что требования о компенсационной выплате не могут быть предъявлены к ПАО СК "Росгосстрах".
Настоящее дело инициировано иском Шевердяева Е.А., в котором он, ссылаясь на обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения, обязанность РСА в силу п.1 ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как профессионального объединения страховщиков, осуществлять компенсационные выплаты, по требованиям лиц, имеющих право на их получение, просил взыскать с ответчиков в счет страхового возмещения 40354,25 рублей, судебные расходы 1218,02 рубля, штраф, неустойку, компенсацию морального вреда.
Решением суда исковые требования признаны обоснованными в части. С ответчика в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере 40354,25 рублей, неустойка - 18159,44 рублей, штраф - 29256,85 рублей, судебные расходы - 1137 рублей. В остальной части в иске отказано.
Истец решение суда не обжалует.
В апелляционной жалобе Российский Союз Автостраховщиков (РСА) просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, ссылаясь на отсутствие оснований к удовлетворению иска, нарушение норм материального права, несоответствие выводов решения обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела по доводам, приведенным в жалобе, по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии с п.п. "б" п.2 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон N 40-ФЗ, Закон "Об ОСАГО"), компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В этом случае компенсационные выплаты, в силу ст.19 этого ФЗ, осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Таким объединением является Российский Союз Автостраховщиков, созданный и осуществляющий свою деятельность в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 настоящего ФЗ, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.
При этом согласно п. 1 ст. 19 этого же ФЗ к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные Российской Федерацией для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.
Судом первой инстанции установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Губкин Белгородской области от 13 июля 2015г., вступившим в законную силу, с ООО "СГ "Компаньон", в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 40354,25 руб., судебные расходы 8974,15 руб., штраф, До настоящего времени решение не исполнено в связи с отзывом у страховой группы Приказом Банка России от 16 июля 2015 года N лицензии на осуществление страхования и перестрахования (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела N).
Решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Губкин от 04 марта 2016 г. истцу отказано в иске к ПАО СК "Росгосстрах", застраховавшего гражданскую ответственность виновного в ДТП лица, о взыскании страхового возмещения. Апелляционным определением от 23 мая 2016 г. данное решение отменено, иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка обращения в страховую компанию, предусмотренного п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО и п.5.1 Правил ОСАГО, регламентирующих порядок обязательного досудебного урегулирования спора (л.д.68-73).
После соблюдения претензионного порядка и отказа ПАО СК "Росгосстрах" в выплате страхового возмещения (л.д.64-67), Шевердяев Е.А. предъявил иск к ПАО СК "Росгосстрах", Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страховой выплаты. Определением Губкинского городского суда от. 17 ноября 2016 года исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора (л.д.74-76).
27 января 2017 г. Шевердяевым Е.А. направлена претензия в Российский Союз Автостраховщиков о компенсационной выплате, которая получена РСА, но оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.11-13).
В связи с указанными обстоятельствами Швердяев Е.А. инициировал настоящее судебное разбирательство.
Разрешая спор, суд указал, что Уставом Российского Союза Автостраховщиков предусмотрено, что союз представляет собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).
Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, которое обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (пункт 3 статьи 19 Закона об ОСАГО).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014г. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, в силу ст. 16.1 п.4 Закона "Об ОСАГО", страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.
Истцом выполнены требования ст. 19 Закона, он обратился с заявлением в РСА о компенсационной выплате, приложив необходимый перечень документов. РСА заявление получено (л.д.11-13). В 20-дневный срок выплата не произведена, в связи с чем, у истца возникло право на исчисление неустойки за период с 21 февраля. 2017г. по день вынесения решения - 6.04.2017г. в размере 1%, что составляет: 40354,25 руб. (компенсационная выплата) х 1% х 45 дней = 18159,44 рубля, которые подлежат взысканию с РСА.
В соответствии с п.16.1 пп.3 Закона "Об ОСАГО" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (40354,25+18159,44) х 50% = 29256,85 руб.
Поскольку на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами Закон о защите прав потребителей не распространяется (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2) иск в части компенсации морального вреда судом отклонен. По правилам ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал в пользу истца судебные расходы за удостоверение доверенности в размере 1100 рублей, и 37 рублей за направление претензии.
Суд указал, что согласно п. 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков). В связи с чем, требования о компенсационной выплате, предъявленные к ПАО СК "Росгосстрах", удовлетворению не подлежат.
Поскольку судом первой инстанции правильно определен закон, регулирующий спорные правоотношения, обстоятельства, имеющие значение для дела, дана оценка доводам сторон и представленным ими доказательствам по правилам ст. ст. 67, 198 ГПК РФ, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводам РСА о том, что истцу следует обратиться за выплатой страхового возмещения в страховую компанию, застраховавшую ответственность лица, виновного в причинении вреда, судебная коллегия не может признать состоятельной, поскольку к моменту отзыва лицензии у страховой компании, застраховавшей ответственность истца, истец реализовал свое право на прямое возмещение страховой выплаты. При таком положении он утратил возможность обращения за страховым возмещением к страховой компании причинителя вреда. Поскольку у страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность истца, в установленном порядке отозвана лицензия, что РСА не оспаривается, иск обоснованно предъявлен к РСА.
Наличие ответа РСА об отказе в выплате истцу страхового возмещения не освобождает РСА от оплаты неустойки и штрафа, поскольку судом установлена необоснованность отказа в такой выплате.
Судом первой инстанции проверены доводы истца в части требований о взыскании неустойки. Суд посчитал обоснованной и подлежащей взысканию сумму неустойки в размере 18159,44 рублей, что соответствует установленным по делу обстоятельствам и является соразмерным нарушенному праву. Оснований к снижению этого размера суд не усмотрел. Апелляционная жалоба также не содержит обстоятельств, способных повлечь уменьшение размера неустойки судом апелляционной инстанции.
Иных доводов жалоба не содержит.
Оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется. решение следует оставить без изменения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Губкинского городского суда Белгородской области от 06 апреля 2017 года по делу по иску Шевердяева Евгения Александровича к ПАО СК "Росгосстрах", Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
