Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-5579/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Латушкиной Е.В.,

судей: Пастухова С.А., Пискуновой Ю.А.,

при секретаре: Гордиенко А.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 18 марта 2021 года

по иску Максимовой Любови Ивановны к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" о взыскании единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Максимова Л.И. обратилась с исковым заявлением к ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" о взыскании единовременного вознаграждения за годы работы в угольной промышленности, судебных расходов.

Требования мотивировала тем, что в организациях угольной промышленности истец работала более 17 лет.

В ПАО "УК "Южный Кузбасс" истец работала с 01.10.2004, уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию 05.10.2020.

Пенсия по старости назначена с ДД.ММ.ГГГГ.

Приобретение права на пенсионное обеспечение и работа в угольной отрасли являются основанием к выплате единовременного пособия в соответствии с ФОС по угольной промышленности, Коллективным договором.

В связи с возникновением права на получение указанного вознаграждения истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате единовременного вознаграждения.

Согласно справке, выданной работодателем, единовременное вознаграждение начислено в размере 68 675,16 руб. Однако единовременное вознаграждение до настоящего времени истцу не выплачено.

Истец длительное время проработала на предприятии ответчика, незаконное и несправедливое решение причиняет ей нравственные переживания, в связи с чем полагает, что с ответчика подлежит взысканию моральный вред, который оценивает в размере 25 000 руб.

Просила взыскать с ответчика единовременное вознаграждение в размере 68 68 675,16 руб., компенсацию морального вреда 25 000 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 2 500 руб.

В судебном заседании истец Максимова Л.И. поддержала иск.

Представитель ответчика ПАО "УК "Южный Кузбасс" - Лукина О.М., не признала иск.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 18.03.2021 постановлено (л.д. 57-65):

исковые требования Максимовой Любови Ивановны к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" о взыскании единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ИНН 4214000608, ОГРН 1024201388661) в пользу Максимовой Любови Ивановны единовременное вознаграждение за работу на предприятиях угольной промышленности в сумме 68675,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 2500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2560,25 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "УК "Южный Кузбасс" - Лукина О.М., просит отменить решение суда (л.д. 68-69).

Указывает, что Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности, Коллективным договором не установлен срок выплаты вознаграждения, регламентирован только порядок обращения работника за выплатой, который соблюден - заявление истца принято, вознаграждение начислено, но пока не выплачено по причине отсутствия денежных средств, в связи с чем между ПАО "Южный Кузбасс" и Максимовой Л.И. не урегулированные разногласия по выплате вознаграждения отсутствуют, то есть у истца не было правовых оснований для обращения с иском в суд, спор отсутствует.

Возможность компенсации морального вреда, связанного с нарушением прав физического лица на выплату единовременного вознаграждения в размере 15% за годы работы в угольной промышленности законодательством не предусмотрено (ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ), также как и трудовым законодательством (ст. 237 ТК РФ, на которую ссылается истец).

Сумма расходов на оплату услуг адвоката 2 500 руб. является завышенной, поскольку дело не относится к категории сложных, требующих больших временных затрат, сбора большого количества документов, предоставления дополнительных доказательств по делу, судебная практика по данной категории дел является единообразной.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Максимова Л.И. работала в организациях угольной промышленности более 17 лет (л.д. 8-18), что ответчиком не оспаривалось.

Максимова Л.И. в период с 01.10.2004 состояла в трудовых отношениях с ПАО "Южный Кузбасс"; с 05.10.2020 уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Право на пенсионное обеспечение у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

До прекращения трудовых отношений в связи с выходом на пенсию, а именно 28.09.2020, истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы на предприятиях угольной промышленности (л.д. 48).

Ответчиком произведен расчет единовременного пособия за стаж работы в угольной отрасли (при увольнении), Максимовой Л.И. насчитано к выплате единовременное вознаграждение в сумме 68 675,16 руб. (л.д. 50).

Приказом ПАО "Южный Кузбасс" N Пр/ЮК0726/1/ОРГ от 05.10.2020 ответчик обязался выплатить истцу единовременное вознаграждение в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности работнику (л.д. 49).

05.10.2020 истец уволена с занимаемой должности по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (приказ от 05.10.2020 N ЮК/559 к) (л.д. 18).

Данная выплата истцу не произведена, что явилось основанием для ее обращения в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь ст. 45, 48 Трудового кодекса РФ, Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской Федерации на 2019 - 2021 годы, коллективным договором на 2020-2022 годы, Положением о порядке выплаты работникам ПАО "Южный Кузбасс" единовременного вознаграждения в размере 15 % за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации, утвержденным 22.01.2020, оценив представленные доказательства, учитывая продолжительность стажа истца на предприятиях угольной промышленности РФ, реализацию им права на получение единовременного пособия впервые, в период действия указанного ФОС, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Максимовой Л.И. к ПАО "Южный Кузбасс" о взыскании единовременного вознаграждения в заявленном размере - 68 675,16 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

Согласно п. 5.3. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период 2019-2021 годы в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы работодатель обеспечивает работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, имеющим стаж работы у работодателя (в том числе работодателя-правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), при стаже работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

В случае, если работник, получивший право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имея стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, отработал у работодателя (с учетом непрерывного стажа у правопредшественников) менее 5 лет, то наступление права на получение единовременного вознаграждения наступает после соблюдения данного условия.

В случае, если работник не воспользовался вышеуказанным правом, работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работающему пенсионеру, имеющему стаж работы у работодателя (в том числе работодателя-правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет и не менее 10 лет в угольной промышленности (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) при прекращении трудовых отношений с работодателем в связи с выходом на пенсию.

Выплата единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с настоящим пунктом осуществляется:

- один раз за весь период работы в угольной промышленности;

- на основании письменного заявления Работника;

- в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом Профсоюза и Работодателем.

Аналогичные положения закреплены в п. 10.1.3 Коллективного договора ПАО "Южный Кузбасс" на 2020-2022 годы.

Положением о порядке выплаты работникам ПАО "Южный Кузбасс" единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности РФ предусмотрено:

- выплата вознаграждения производится один раз за весь период работы в угольной промышленности на основании личного заявления после наступления у них права на пенсионное обеспечение при прекращении трудовых отношений с обществом в связи с выходом на пенсию или в соответствии с медицинским заключением (п. 4.1);

- работник отдела кадров Общества либо филиала издает приказ о выплате работнику вознаграждения с указанием в приказе стажа работы в угольной промышленности, исчисленного в соответствии с разделом 3 настоящего Положения (п. 4.3);

- выплата вознаграждения производится в день выдачи заработной платы в месяце, следующем за месяцем подачи заявления (п. 4.5).

Учитывая, что на основании заявления истца о выплате единовременного вознаграждения в размере 15 % за годы работы в угольной промышленности ответчиком был произведен расчет указанного пособия, однако фактически данная выплата не была произведена ни в день прекращения трудового договора с истцом, ни в день выдачи заработной платы, в месяце, следующем за месяцем подачи заявления у суда имелись основания для удовлетворения исковых требований в указанной части в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ни Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности, ни коллективным договором не установлен срок выплаты указанного вознаграждения, не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат как вышеуказанному п. 4.5 Положения о порядке выплаты работникам ПАО "Южный Кузбасс" единовременного вознаграждения в размере 15 % за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации, утвержденного 22.01.2020, так и ст. 140 ТК РФ, устанавливающей обязанность работодателя при прекращении трудового договора произвести в день увольнения работнику выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

Судебная коллегия также находит не состоятельными доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 5 ТК трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются в том числе коллективным договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

В силу ст. 45 ТК РФ, соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии со ст. 48 ТК РФ соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключивших соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.

Статья 237 ТК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Данная норма закона не указывает на конкретные виды правонарушений, поэтому право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (с изменениями и дополнениями) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (абз. 2 п. 63 Постановления).

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт нарушения ответчиком установленных локальными актами сроков выплаты истцу единовременного вознаграждения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Максимовой Л.И. компенсации морального вреда, так как допустимых доказательств тому, что между истцом и ответчиком в досудебном порядке было достигнуто соглашение об изменении сроков выплаты единовременного вознаграждения, в материалы дела представлено не было.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебной коллегией отмечается, что нарушение сроков выплаты единовременного вознаграждения работнику, получившему право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации) на основании положений Федерального отраслевого соглашении по угольной промышленности, может являться основанием для взыскания компенсации морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ.

Согласно положениям ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом первой инстанции в полной мере учтены указанные выше положения законодательства, и подлежащий присуждению размер компенсации определен с учетом характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, степени нравственных страданий последнего, а также требований закона о разумности и справедливости присуждаемой компенсации.

Доводы апеллянта о незаконности решения в части присужденных в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя судебной коллегией признаются не состоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.