Определение Ленинградского областного суда от 04 августа 2021 года №33-5579/2021

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2021 года Дело N 33-5579/2021
Председательствующий судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Герман М.В.,
при секретаре Вагапове Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам администрации муниципального образования "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 июня 2021 года по делу N 2-5098/2021, которым гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области к Ивановой ФИО6 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка передано по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
установила:
истец- администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области обратился в суд с исковыми требованиями к Ивановой Н.М. об исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- коммунальное обслуживание, для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения.
1 марта 2021 года исковое заявление администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области к производству Всеволожского городского суда.
Представитель ответчицы Ивановой Н.М. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, указывая, что Иванова Н.М. является предпринимателем, и спорный земельный участок используется ею для предпринимательских целей.
Представитель истца- администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал.
Представители третьих лиц- ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области, Управления Росреестра по Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовали.
Всеволожским городским судом Ленинградской области вынесено определение, которым удовлетворено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В частной жалобе представитель администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области просит определение отменить, ссылаясь на то, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указал, что судом не учтен общий принцип разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в основе которого заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности. Полагает, что экономический спор отсутствует, доказательства противного ответчицей не представлены.
В частной жалобе представитель администрации МО "Заневское городское поселение" Всеволожский муниципальный район Ленинградской области просит определение отменить, ссылаясь на то, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указал, что ответчицей не представлено доказательств ведения лично ею предпринимательской деятельности с использованием спорного объекта недвижимости, наличие статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о том, что спорный объект недвижимости используется ею для ведения предпринимательской деятельности. Судом не учтен общий принцип разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в основе которого заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
В силу пункта 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что с 2021 года Иванова Н.М. является индивидуальным предпринимателем, запись о регистрации индивидуальным предпринимателем внесена ДД.ММ.ГГГГ.
Спорный земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- коммунальное обслуживание, для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения, используется Ивановой Н.М. в предпринимательских целях.
Основным видом предпринимательской деятельности ответчицы является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.
Согласно представленным договорам аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, часть земельного участка передана ИП ФИО3 для временной стоянки и скандирования транспортных средств в соответствии с деятельностью арендатора.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 22 ГПК РФ, ст. 27, 28 АПК РФ.
Исходя из положений приведенных выше норм, суд обоснованно указал, что данный спор носит экономический характер, поскольку критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора. Для отнесения гражданского дела к компетенции арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно иметь место в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом в случае, когда одной из сторон спора выступает гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, необходимо также оценивать, имеют ли его действия, осуществляемые в рамках спорного правоотношения, предпринимательский характер или нет, в зависимости от чего определяется его правовой статус в данном правоотношении.
При установленных обстоятельствах, вывод суда о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области является правильным.
Доводы частных жалоб представителей администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, администрации МО "Заневское городское поселение" Всеволожский муниципальный район Ленинградской области не могут служить основанием для отмены определения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частные жалобы не содержат.
С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 июня 2021 года оставить без изменения, частные жалобы администрации муниципального образования "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области- без удовлетворения.
Председательствующий судья
Мотивированное определение изготовлено 4 августа 2021 года.
Судья Мартьянова С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка