Определение Кировского областного суда от 22 января 2020 года №33-5579/2019, 33-326/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 33-326/2020
Кировский областной суд в составе судьи Лысовой Т.В.
при секретаре Хадеевой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 22 января 2020 года материал по частной жалобе Третьяковой Ангелины Андреевны, представителя Третьякова Максима Анатольевича - Кириллова Алексея Юрьевича на определение судьи Нововятского районного суда г.Кирова от 04 декабря 2019 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление со всеми приложенными к нему документами Третьякову М.А., Третьяковой А.А., разъяснено право обратиться в соответствующий суд г.Москвы по месту постоянной регистрации либо по месту заключения договора участия в долевом строительстве,
установил:
Третьяковы обратились в суд с иском к АО "ЛСР.Недвижимость-М" о защите прав потребителя. Просили суд взыскать с ответчика в пользу каждого истца неустойку по 204780,15 руб. и компенсацию морального вреда по 30000 руб.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
Третьяковы с определением суда не согласны, обратились с частной жалобой, в которой ставят вопрос об отмене определения. В обоснование жалобы со ссылкой на ч.7 ст.29 ГПК РФ, ст.20 ГК РФ указали, что Третьяков М.А. фактически проживает и зарегистрирован по месту пребывания в Нововятском районе г.Кирова на срок с 25.11.2019 по 31.05.2020. По указанному адресу проживают родители Третьякова М.А., Третьяков М.А. учился в Кировской области.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Как видно из материала по частной жалобе, заявление обосновано нарушением прав истцов как участников договора долевого строительства жилья, заключенного 18.01.2018 с АО "ЛСР.Недвижимость-М", расположенного в г.Москва (л.1-3).
В исковом заявлении указаны адреса Третьякова М.А. - <адрес>, и Третьяковой А.А. -<адрес>
Согласно копии свидетельства о регистрации по месту пребывания от 25.11.2019 N 12109 Третьяков М.А. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с 25.11.2019 по 31.05.2020 (л.4).
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в договоре участия в долевом строительстве указан адрес регистрации Третьякова М.А. в г.Москва, наличие у него временной регистрации на территории Нововятского района г.Кирова не изменяет подсудности дела, договор заключен и ответчик находится в г.Москва, в связи с чем дело не подсудно Нововятскому районному суду г.Кирова.
Вывод суда о наличии оснований для возвращения искового заявления ввиду нарушения правил подсудности не соответствует фактическим обстоятельствам и подлежащим применению в рассматриваемом случае нормам процессуального права.
В соответствии с позицией, изложенной в п.4 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, иски о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, не содержащие требований о правах на объекты долевого строительства, предъявляются в соответствии со статьей 28, частью 7 статьи 29 ГПК РФ и пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В силу ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
Данному законоположению корреспондирует п.2 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которому иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.
Таким образом, на момент обращения в суд с иском и вынесения обжалуемого определения Третьяков М.А. был зарегистрирован по адресу пребывания, отнесенному к территориальной подсудности Нововятского районного суда г.Кирова.
Иные доводы жалобы не имеют правового значения как не влияющие на разрешение вопроса об определении подсудности дела суду.
При таких обстоятельствах и с учетом вышеприведенных норм права суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем определение подлежит отмене на основании ч.3 ст.330 ГПК РФ, а материал возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Нововятского районного суда г.Кирова от 04 декабря 2019 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Судья Т.В. Лысова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка