Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-5578/2021

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Труновой Н.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство Сафоновой А.Ю. о принятии мер по обеспечению иска Сафоновой А.Ю. к Кузнецовой О.В. о взыскании ущерба по частной жалобе Сафоновой А.Ю. на определение судьи Первомайского районного суда от 31 марта 2021 года, которым в удовлетворении заявления Сафоновой ФИО11 о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., суд апелляционной инстанции

установил:

Сафонова А.Ю. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 271300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, госпошлину в размере 5913 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2400 рублей, почтовые расходы в размере 553,15 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 31 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства Сафоновой А.Ю. о принятии мер по обеспечению иска отказано.

С указанным определением не согласилась Сафонова А.Ю., ею подана частная жалоба об отмене определения судьи по мотивам его незаконности и необоснованности.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Сафоновой А.Ю. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Исходя из смысла положений ст. ст. 139, 140 ГПК РФ суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая ходатайство о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 ГПК РФ.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Исходя из вышеизложенного, затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных Сафоновой А.Ю. требований.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов суда о наличии оснований полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 31 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Гареева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка