Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5578/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 33-5578/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,
судей Мананниковой Т.А., Рассошенко Н.П.,
при секретаре судебного заседания Торцевой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-1081/2021 по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Архангельской области "Котлас" к Патрушевой С.В. об обязании освободить и возвратить земельный участок по апелляционной жалобе представителя ответчика Патрушевой С.В. - Прошутинского Е.В. - на решение Котласского городского суда Архангельской области от 19 мая 2021 г.
Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия
установила:
Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Архангельской области "Котлас" (далее - Комитет) обратился в суд с иском к Патрушевой С.В. об обязании освободить и возвратить земельный участок.
В обоснование иска указано, что между Комитетом и ответчиком 29 июля 1998 г. был заключен договор аренды N земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: для огородничества, сроком на 3 года. 01 февраля 2004 г. между сторонами заключен договор N аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по тому же адресу. Срок действия договора аренды по 29 января 2005 г., цель использования: под огородничество. По истечении указанных сроков в порядке п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договоры возобновили свое действие на неопределенный срок. Письмом от 17 декабря 2020 г. Комитет уведомил ответчика о прекращении с 01 апреля 2021 г. действий договоров аренды земельного участка и направил ему для подписания передаточный акт. Данное письмо было получено ответчиком 24 декабря 2021 г., от освобождения и передачи земельного участка ответчик отказалась. На основании изложенного истец просил обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить указанный земельный участок от принадлежащего ему имущества и передать истцу по акту приема-передачи.
В судебном заседании представитель истца Сокольникова А.Л. исковые требования поддержала.
Ответчик Патрушева С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила представителя Прошутинского Е.В., возражавшего против удовлетворения иска.
Решением суда иск удовлетворен.
С данным решением не согласилась сторона ответчика, в поданной апелляционной жалобе представитель ответчика Прошутинский Е.В. просит решение отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на отсутствие оснований для расторжения договора аренды; арендодателем не была представлена информация о соблюдении процедуры изменения вида разрешенного использования земельного участка.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании постановления администрации муниципального образования "Котлас" N от 27 июля 1998 г. Патрушевой С.В. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, в районе <адрес> по <адрес> для огородничества в аренду на три года без права возведения строений. Находящиеся на участке временные строения подлежат сносу.
29 июля 1998 г. между Комитетом и ответчиком заключен договор аренды N указанного земельного участка.
В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды установлен сроком на 3 года с момента регистрации договора в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Котласа. Указанная регистрация осуществлена 30 июня 1998 г.
05 марта 2003 г. ответчик обратился к истцу с заявлением о переоформлении указанного договора аренды земельного участка, в результате чего 01 февраля 2004 г. между сторонами был заключен договор N аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по тому же адресу. Срок действия договора аренды с 01 февраля 2004 г. по 29 января 2005 г., цель использования: под огородничество. Государственная регистрация указанного договора аренды в Управлении Росреестра не осуществлялась.
В предусмотренном законом порядке договор аренды земельного участка N от 29 июля 1998 г. расторгнут не был.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок имеет обременение в пользу Патрушевой С.В. в виде аренды по договору от 29 июля 1998 г. N.
Сообщением от 17 декабря 2020 г. Комитет уведомил ответчика о прекращении арендных отношений с 01 апреля 2021 г., направил соглашение о расторжении указанных договоров, указав, что в связи с отсутствием вида разрешенного использования земельного участка "для огородничества" в видах разрешенного использования территориальных зон карты градостроительного зонирования городского округа "Котлас" Правил землепользования и застройки городского округа "Котлас", Комитет не имеет намерений продолжать арендные отношения.
Данное уведомление получено ответчиком 24 декабря 2020 г.
В сообщении Комитету от 12 января 2021 г. ответчик указала, что не согласна с прекращением арендных отношений, поскольку считает договоры аренды земельного участка действующими.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец реализовал право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное вторым абзацем пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, договор аренды от 29 июля 1998 г. прекратил свое действие 01 апреля 2021 г. (по истечении трех месяцев с момента получения арендодателем уведомления о расторжении договора) и у ответчика возникла обязанность возвратить указанный участок истцу.
Судебная коллегия согласна с выводом суда, поскольку он основан на законе, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка, Комитет направил истцу письмо от 17 декабря 2020 г., в котором сообщил о прекращении договорных отношений и необходимости освобождения арендованного земельного участка.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для расторжения договора аренды является несостоятельным. Действующее законодательство не предусматривает обязанность стороны при отказе от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, излагать причины такого отказа.
Не имеют правового значения для дела и доводы апелляционной жалобы о недоказанности соблюдения истцом установленной законом процедуры изменения вида разрешенного использования земельного участка, равно как и доводы о длительном нахождении земельного участка во владении семьи.
В целом, доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции стороны ответчика, изложенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, указанные доводы получили надлежащую оценку в обжалуемом решении.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводы, способные повлиять на законность выводов суда, а потому не может служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Котласского городского суда Архангельской области от 19 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Патрушевой С.В. - Прошутинского Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Гаркавенко
Судьи Т.А. Мананникова
Н.П. Рассошенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
