Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 33-5578/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 33-5578/2020
г. Екатеринбург 03.07.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Гайдук А.А., Протасовой М.М., при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Велижанцевой О.В. к Аржанниковой Л.В., Аржанникову А.В. о взыскании процентов за пользование займом, пени за нарушение срока возврата суммы займа, пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом
по апелляционной жалобе ответчиков на решение Березовского городского суда Свердловской области от 27.11.2019,
Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения представителя истца Буянтуева С.О. (по доверенности от 23.01.2020), судебная коллегия
установила:
Велижанцева О.В. обратилась в суд с иском к Аржанниковой Л.В., Аржанникову А.В., о взыскании суммы неуплаченных процентов за пользование займом за период с 30.03.2019 по 28.04.2019 в размере 36 000 руб. с продолжением начисления процентов по ставке 4 % в месяц от суммы долга до даты возврата суммы долга; пени за просрочку уплаты процентов за период с 30.04.2018 по 22.05.2019 в соответствии с п.3.4 договора займа в размере 300 000 руб. с продолжением начисления пеней по ставке 3 % от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование займом за каждый день просрочки до даты возврата суммы долга; пени за просрочку возврата суммы займа за период с 11.09.2018 по 22.05.2019 в соответствии с п.3.5 договора займа в размере 300 000 руб. с продолжением начисления пеней по ставке 3 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки до даты возврата суммы.
В обоснование иска указано, что 29.01.2018 между Велижанцевой О.В. и Аржанниковой Л.В. заключен договор займа, по условиям которого ответчик получила от истца в долг сумму в размере 900 000 руб., со сроком возврата до 29.01.2021, также заемщик приняла на себя обязательства по выплате ежемесячно в срок до 29 числа каждого месяца процентов в размере 4 % от суммы займа, что составляет 36 000 руб. в месяц. Аржанникова Л.В. и Аржанников А.В. состоят в зарегистрированном браке, обязательства до 28.03.2018 исполнялись, после указанной даты обязательства не исполняются.
Ранее заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от 25.04.2019 были удовлетворены требования Велижанцевой О.В. к Аржанниковым Л.В. и А.В. о взыскании суммы долга в размере 900 000 руб., процентов за пользование займом за период с 29.03.2018 по 29.03.2019 в сумме 432 000 руб.
Решение суда ответчиками не исполнено.
Истец, считая свои права нарушенными, обратилась с вышеуказанными требованиями, также просила взыскать государственную пошлину в сумме 9560 руб.
Истец Велижанцева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель истца Буянтуев С.О. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчики Аржанникова Л.В., Аржанников А.В., представитель ответчиков Гаус Ж.В. в судебном заседании исковые требования признали частично, не оспаривали факт заключения договора займа, факт неисполнения обязательства и его солидарный характер. Согласились с требованием о взыскании процентов, полагая явно несоразмерной нарушенному обязательству заявленную ко взысканию сумму неустойки, просили применить положения ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований Велижанцевой О.В. частично. С Аржанниковой Л.В., Аржанникова А.В. солидарно в пользу Велижанцевой О.В. взысканы проценты за пользование займом за период с 30.03.2019 по 28.04.2019 в сумме 36 000 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом за период с 30.04.2018 по 22.05.2019 в сумме 70 000 руб., пени за нарушение срока возврата суммы займа за период с 11.09.2018 по 22.05.2019 в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 560 руб. Также взысканы солидарно с Аржанниковой Л.В., Аржанникова А.В. в пользу Велижанцевой О.В. проценты за пользование суммой займа по договору займа от 29.01.2018 в размере 4 % в месяц, начисляемые на остаток основного долга, начиная с 29.04.2019 и до дня возврата займа включительно, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом по договору займа от 29.01.2018 в размере 3 % за каждый день просрочки, начисляемые на остаток основного долга, начиная с 23.05.2019 и до дня возврата займа включительно, пени за нарушение срока возврата суммы займа по договору займа от 29.01.2018 в размере 3 % за каждый день просрочки, начисляемые на остаток основного долга, начиная с 23.05.2019 и до дня возврата займа включительно. в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе ответчики указывают на незаконность и необоснованность решения в части взыскания пеней, полагают, что взысканная сумма пеней несоразмерна по отношению к основной сумме долга, а продолжение начисления процентов и неустойки по договору до полной оплаты по нему приведет к существенному увеличению штрафных санкций, просили решение о взыскании суммы неуплаченных процентов за пользование займом, пени за просрочку уплаты процентов и пени за просрочку возврата суммы займа отменить, принять по делу новое решение.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, возражал против доводов апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, ответчики, как следует из материалов дела истец Велижанцева О.В., ответчики Аржанниковы Л.В. и А.В. извещены апелляционной инстанцией телефонограммами 16.06.2020, смс-извещениями 16.06.2020, кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело при установленной явке.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении заявленных требований, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая положения ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от 25.04.2019, постановленным по гражданскому делу по иску Велижанцевой О.В.к Аржанниковой Л.В.,Аржанникову А.В.о взыскании суммы по договору займа, процентов, обращении взыскании на заложенное имущество.
Установив, что решение суда по возврату суммы долга не исполнено, при этом задолженность по процентам за пользование займом была ранее постановленным заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от 25.04.2019 (л.д. 8-10) взыскана за период с 29.03.2018 по 29.03.2019, суд обоснованно взыскал сумму процентов за пользование займом за последующий период.
В силу положении п.3 ст. 809 ГК Российской Федерации проценты за пользование суммой займа подлежат начислению до дня возврата займа включительно,
Доводы заявителей апелляционной жалобы о неправомерности взыскания процентов за пользование займом в данном случае подлежат отклонению, как основные на ошибочном толковании действующего законодательства.
Также не могут быть приняты во внимание доводы о неправомерности начисления пени за просрочку уплаты процентов и за просрочку возврата суммы займа, поскольку взыскание пени предусмотрено п. 3.4, п.3.5 договора займа, сумма займа и процентов за пользование займом до настоящего времени ответчиками не возвращена, взыскание пени является правомерным.
В то же время судебная коллегия находит возможным принять во внимание довод заявителя апелляционной жалобы относительно завышенного размера суммы пени за нарушение срока возврата суммы займа за период с 11.09.2018 по 22.05.2019, с учетом требований п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при определении размера неустойки за нарушение срока возврата суммы долга суд исходил из общей суммы задолженности взысканной судом, в то время как сумма невозвращенного долга составляет на 1347 059 руб., а 900000 руб, в связи с изложенным судебная коллегия находит возможным снизить размер неустойки за нарушение срока возврата суммы долга за период с 11.09.2018 по 22.05.2019 со 100000 руб., до 60000 руб.
Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчиков пеней до момента фактического исполнения обязательства, суд правильно принял во внимание, разъяснения изложенные в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Доводы апелляционной жалобы в данной чачсти удовлетворению не подлежат.
Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Березовского городского суда Свердловской области от 27.11.2019 в части взыскания пени за нарушение срока возврата суммы займа за период с 11.09.2018 по 22.05.2019 изменить, снизить размер взысканных пени за указанный период до 60 000 руб. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков без удовлетворения.
Председательствующий Калимуллина Е.Р.
Судьи Гайдук А.А.
Протасова М.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
