Определение Воронежского областного суда от 24 сентября 2020 года №33-5578/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 33-5578/2020
ВОРОНЕЖСКИЙОБ ЛАСТНОЙСУД
Дело N 33-5578/2020
Строка N 209г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2020 года Воронежский областной суд в составе:
председательствующего - судьи: Бабкиной Г.Н.,
при секретаре судебного заседания: Ермишине А.А., -
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-335/2020 по исковому заявлению предприятия "ОКИБИМА" АО закрытого типа (госрегистрация 23.07.1991), ЗАО предприятие "ОКИБИМА" (госрегистрация 15.05.1998), ЗАО "ОКИБИМА и К", высшего органа управления закрытым акционерным обществом решения акционеров, учредителя Огарева Василия Митрофановича к ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа, Управлению Росреестра по Воронежской области, МИФНС России N 12 по Воронежской области об устранении всяких препятствий в пользовании почтовым адресом,
по частной жалобе Огарева Василия Митрофановича на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 мая 2020 года,
(судья районного суда Симонова Ю.И.),
установил:
Предприятие "ОКИБИМА" АО закрытого типа (госрегистрация 23.07.1991), ЗАО предприятие "ОКИБИМА" (госрегистрация 15.05.1998), ЗАО "ОКИБИМА и К", высший орган управления закрытым акционерным обществом решения акционеров, учредитель Огарев Василий Митрофанович обратились в суд с иском к ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа, Управлению Росреестра по Воронежской области, МИФНС России N 12 по Воронежской области об устранении всяких препятствий в пользовании почтовым адресом (л.м. 1-2).
Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 апреля 2020г. исковое заявление было оставлено без движения, заявителям в срок до 15.05.2020 было предложено осуществить следующие действия: приложить к исковому заявлению уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, подлинники документов, подтверждающих оплату госпошлины в размере 300 рублей для физического лица и 6000 рублей для организаций (л.м. 46-49).
Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 мая 2020 года исковое заявление предприятия "ОКИБИМА" АО закрытого типа (госрегистрация 23.07.1991), ЗАО предприятие "ОКИБИМА" (госрегистрация 15.05.1998), ЗАО "ОКИБИМА и К", высшего органа управления закрытым акционерным обществом решения акционеров, учредителя Огарева Василия Митрофановича возвращено в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении (л.м. 56-57).
В частной жалобе Огарев В.М. просит определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 мая 2020 года отменить (л.м. 69-71).
По правилам ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
По смыслу данной нормы правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 апреля 2020 года в удовлетворении ходатайства предприятия "ОКИБИМА" АО ЗТ, (госрегистрация 23.07.1991), ЗАО предприятие "ОКИБИМА" (госрегистрация 15.05.1998), ЗАО "ОКИБИМА и К", высшего органа управления закрытым акционерным обществом решения акционеров, учредителя Огарева В.М. об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, Исковое заявление оставлено без движения, заявителям в срок до 15.05.2020 было предложено осуществить следующие действия: приложить к исковому заявлению уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, подлинники документов, подтверждающих оплату госпошлины в размере 300 рублей для физического лица и 6000 рублей для организаций (л.м. 46-49).
28 апреля 2020 года указанное определение было направлено предприятию "ОКИБИМА" АО закрытого типа, ЗАО предприятие "ОКИБИМА", ЗАО "ОКИБИМА и К", высшему органу управления закрытым акционерным обществом решения акционеров, учредителю Огареву В.М., по адресам, указанным в исковом заявлении, данные почтовые отправления получены адресатами 02 мая 2020 года (л.м.50,51-55).
Принимая во внимание, что недостатки, изложенные в определении судьи от 27 апреля 2020 года, устранены не были, судья правомерно определением от 25 мая 2020 года возвратил исковое заявление.
То обстоятельство, что 07 июля 2020 года во исполнение определения судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 апреля 2020 года в адрес суда первой инстанции истцом были направлены чек-ордер от 05.07.2020, три чека, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления, не может повлечь отмену определения суда, поскольку действия выполнены за пределами установленного судом срока, после возвращения заявления (л.м. 65-67, 68).
Доводы частной жалобы о том, что истец не мог своевременно исполнить определение судьи от 27 апреля 2020 года в связи с введением ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, не может быть принят во внимание.
Согласно Указу Президента РФ от 28 апреля 2020 г. N 294 "О продлении мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочие дни установлены по 8 мая 2020 г.
Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.
Кроме того, Указом Губернатора Воронежской области от 08.05.2020 N 183-у продлено действие Указа Губернатора Воронежской области от 03.04.2020 N 138-у "О мерах по обеспечению на территории Воронежской области санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" до особого распоряжения губернатора Воронежской области.
Согласно пункту 5 Указа Губернатора Воронежской обл. от 03.04.2020 N 138-у граждан в возрасте старше 65 лет, а также граждан, имеющих заболевания, указанные в приложении N 2 к настоящему указу, обязали соблюдать режим самоизоляции. Режим самоизоляции должен быть обеспечен по месту проживания указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах. Не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: посещения судов, органов дознания и следствия, иных правоохранительных органов, органов административной юрисдикции на основании вызовов в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру, суд, органы административной юрисдикции.
Исковое заявление было возвращено 25 мая 2020 года, то есть после истечения срока на устранение недостатков.
Причин, объективно препятствующих своевременному выполнению указаний судьи, указанных в определении от 27.04.2020, не установлено.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то обстоятельство, что обжалуемым определением права истцов на судебную защиту не нарушаются, так как возврат искового заявления в силу ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует повторному обращению в суд после устранения недостатков, изложенных в определении суда об оставлении искового заявления без движения.
Суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции определение отвечает требованиям процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Огарева Василия Митрофановича - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка