Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33-5578/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33-5578/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Варнавского В.М.
судей Медведева А.А., Ромашовой Т.А.,
при секретаре Горской О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца муниципального учреждения "Комитет Администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края" на решение Бийского районного суда Алтайского края от 27 марта 2019г. по делу
по иску муниципального учреждения "Комитет Администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края" к Карпунину Станиславу Анатольевичу о признании недействительным договора аренды земельного участка.
Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование муниципальное учреждение "Комитет Администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края" (далее в тексте Комитет) указывало, что 22 января 2018 года между Комитетом и Карпуниным С.А. заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 70 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 21 января 2023 года.
Истец указывал, что порядок предоставления земельного участка Карпунину С.А. был нарушен, участок предоставлен Карпунину С.А. без проведения торгов в отсутствие обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
11 мая 2018 года ответчику было направлено предложение о расторжении договора аренды. Ответ получен не был.
Указывая, что договор аренды земельного участка заключен в нарушение требований закона, Комитет ссылаясь на положения ст.168 ГК РФ просил признать недействительным (ничтожным) названный договор аренды земельного участка.
Решением Бийского районного суда Алтайского края от 27 марта 2019г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Комитет просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на и необоснованность вывода суда о том, что оспариваемый договор аренды является оспоримой сделкой. Эта сделка является ничтожной, поскольку заключена в нарушение требований ЗК РФ о процедуре предоставления земельного участка в аренду, без проведения торгов. В этой связи судом необоснованно применен срок исковой давности, который истцом при оспаривании ничтожной сделки не пропущен.
В письменных возражениях ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявки не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствие с частью 1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Судом установлено, что 25 января 2017 года Карпунин С.А. обратился в администрацию Малоенисейского сельсовета Бийского района с заявлением о предоставлении ему в аренду на 5 лет земельного участка общей площадью 70 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, для целевого использования - установления торгового павильона с сохранением остановки транспорта.
24 февраля 2017 года главой администрации Малоенисейского сельсовета Бийского района предоставление земельного участка не было согласовано, ввиду нахождения земельного участка вблизи трассы регионального значения.
23 марта 2017 года в газете "Моя Земля" Бийского района за *** было опубликовано объявление МУ "Комитет Администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края" о наличии свободных земельных участков, в том числе участка по адресу: <адрес>, и предоставлении их в аренду.
22 января 2018 года на основании постановления Администрации Бийского района Алтайского края *** от 11.01.2018. между МУ "Комитет Администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края" и Карпуниным С.А. заключен договор аренды земельного участка из земель населенного пунктов общей площадью 70 кв.м., с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес>, сроком до 21 января 2023 года. Договор аренды в установленном порядке зарегистрирован в ЕГРН.
Свои требования истец основывал на том, что оспариваемый договор аренды был заключен в нарушение требований закона, не предусматривающего в рассматриваемой ситуации его заключение без проведения торгов.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой же статьи.
Разрешая спор, суд установил, что действительно, договор аренды был заключен в нарушение требований закона - без проведения торгов, однако отказал в иске, указав на пропуск истцом срока исковой давности, а так же на то, что истец, предъявляя такие требования, не указал, какое именно нарушение его конкретного права допущено заключенным договором.
С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны при \неправильном применении норм материального права.
Так, действительно, оспариваемый договор аренды земельного участка заключен без проведения торгов. При этом обстоятельств, установленных пунктом 2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, допускающих заключение договора аренды без проведения торгов по делу не установлено.
В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.03.2018г. земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015г., но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
Таких обстоятельств по делу так же не установлено. Комитет указывает, что в отношении спорного участка до заключения договора аренды не принималось решений о предварительном согласовании места размещения объекта.
При таких обстоятельствах, вопреки выводам суда спорный договор аренды является не оспоримой, а ничтожной сделкой в силу п.2 ст.168 ГК РФ, устанавливающей, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Оценивая сделку, как оспоримую, суд не учел, что она затрагивает публичные интересы, поскольку заключена в отношении публичного земельного участка.
Аналогичное толкование дано в пункте 1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"
Следовательно, к оспариванию названной сделки не подлежали применения положений ст.181 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а подлежала применению норма о сроке исковой давности, закрепленная в п.1 данной статьи кодекса.
В силу п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Таким образом, вопреки выводам суда срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку с настоящим иском Комитет обратился в суд 5 марта 2019 года.
Так же судом не учтено, что в силу положений ст.166 п.1 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.
Вывод суда об отсутствии у Комитета охраняемого законом интереса в оспаривании сделки так же необоснован.
В силу п.3 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В данном случае иск предъявлен стороной сделки.
Необходимо учитывать так же положения п.4 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации из которых следует, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене (ст.330 ч 1 п.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Исходя из публичных интересов, которым будет отвечать возврат спорного земельного участка собственнику, судебная коллегия считает необходимым применить такие последствия недействительности ничтожной сделки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу истца муниципального учреждения "Комитет Администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края" удовлетворить.
Решение Бийского районного суда Алтайского края от 27 марта 2019г. отменить.
Исковые требования муниципального учреждения "Комитет Администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края"к Карпунину Станиславу Анатольевичу удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным) заключенный 22 января 2018 года между муниципальным учреждением "Комитет Администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края" и Карпуниным Станиславом Анатольевичем договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 70 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 70 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> собственнику.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
