Дата принятия: 21 ноября 2017г.
Номер документа: 33-5578/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2017 года Дело N 33-5578/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Безуха А.Н.
судей Богониной В.Н., Доценко Е.В.
при секретарях Григорьевой О.О., Белоусе С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" к Галстян Н.Д. о взыскании задолженности по оплате за газ
по апелляционной жалобе Галстян Н.Д.
на решение Борисовского районного суда Белгородской области от 17 августа 2017 г.,
заслушав доклад судьи Безуха А.Н., объяснения представителя ответчика Галстян Н.Д. - Меснянкина М.М. поддержавшего доводы апелляционной жалобы; объяснения представителей истца ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" - Козлова М.А., Меренкова В.И. считающих решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
установила:
Галстян Н.Д. проживает в домовладении по <адрес>
Будучи зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, 1 сентября 2012 года между ИП Галстян Н.Д. и ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" заключен договор на сезонную поставку газа для отопления теплиц в период с ноября по апрель.
В апреле 2016 года отключение газа было произведено сотрудниками газовой службы.
11 ноября 2016 года сотрудниками газовой компании в ходе обследования узла газа был установлен самовольный пуск газа, выявлено нарушение счетного механизма, состоящее в том, что при воздействии на счетный механизм постоянным магнитным полем учет потребляемого газа не производится. В связи с этим был сделан вывод о том, что счетчик является неисправным и к эксплуатации не допускается. При проверке прибора учета было установлено использование дополнительного газораспределения резиновыми шлангами и использование несертифицированного газопотребляющего оборудования (кустарно изготовленного). С учетом выявленных нарушений потребителю произведены начисления по потреблению газа, исходя из пропускной способности за 6 месяцев, предшествующих установлению вышеуказанных обстоятельств и выставлен долг в сумме 1 988 991,23 рубля.
В досудебном порядке задолженность не оплачена.
ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" (далее-истец), ссылаясь на вышеизложенное, обратилось в суд и просило взыскать с Галстян Н.Д. (далее-ответчик) задолженность за потребленный газ в сумме 1 998 991 рубль 23 копейки, а также возврат уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в сумме 18 195 рублей.
Изначально требования были предъявлены в Арбитражный суд Белгородской области, которым производство по делу было прекращено, в связи с прекращением Галстян Н.Д. статуса ИП.
Решением Борисовского районного суда от 17 августа 2017 года требования поставщика газа удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Галстян Н.Д. просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать. Приводит доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанности юридически значимых обстоятельств.
Галстян Н.Д. о дате и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции на 2 ноября 2017 года уведомлена посредством СМС извещения, в суд не явилась, обеспечила участие в рассмотрении дела своего представителя. В судебном заседании был объявлен перерыв до 21 ноября 2017 года, в связи с чем на указанную дату истица не извещалась.
Выслушав стороны, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, с учетом дополнительных доказательств, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из неисправности прибора учета газа у ИП Галстян, наличие в нем не предусмотренной конструкцией прибора детали, самовольного в отсутствие работников газовой службы пуска газа, подключения и использования несертифицированного оборудования, остановки учета потребляемого газа при воздействии магнитного поля на корпус счетчика и посчитал правильными начисления в соответствии с нормативами потребления газа за 6 месяцев, за период предшествующий проверке, проведенной 11 ноября 2016 года.
С данными выводами не может согласиться судебная коллегия, поскольку они противоречат нормам материального права и сделаны при неправильном определении юридически значимых обстоятельств.
Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с положениями ст.ст. 539-540 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ст. 541 ГК).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 года N 162 утверждены правила поставки газа (далее-Правила), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа между поставщиком и покупателем газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в поставке газа, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.
Согласно пунктам 22 и 23 Правил, учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.
Исходя из совокупности названных норм и нормативных актов, для установления правомерности определения поставщиком газа абоненту платы за потребляемый газ не по данным прибора учета, необходимо установить наличие одного из вышеуказанных обстоятельств, являющихся юридически значимыми для правильного разрешения дела, а также наличие вины и действий потребителя услуг, приведших к неисправности установленного прибора учета газа.
Как было указано ранее, 1 сентября 2012 года между ИП Галстян Н.Д. и ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" заключен договор на сезонную поставку газа по <адрес> для отопления теплиц в период с ноября по апрель.
В суде апелляционной инстанции представители истца подтвердили, что в предшествующие периоды оплата газа ИП осуществлялась исходя из показаний прибора учета.
Согласно материалам дела, 22 апреля 2016 года в 10-00 часов произведено отключение газового оборудования по указанному адресу в связи с окончанием отопительного сезона с установкой заглушки. В адрес индивидуального предпринимателя вынесено предписание, в котором выявлены следующие нарушения: внутренний газопровод не покрашен, обмотан полиэтиленовой пленкой (л.д. 122-125).
11 ноября 2016 года сотрудниками поставщика услуг по указанному адресу проведена проверка газового оборудования, по результатам которой составлен акт, в котором отражены следующие нарушения: система газоснабжения выполнена из водопроводных шлангов; газовый счетчик не отвечает техническим характеристикам завода изготовителя, поскольку учет газа не ведется при воздействии магнита на газовый счетчик, на задней панели имеются на крышке потертости краски, возможно от магнита (л.д. 25).
По результатам осмотра и проверки указанного счетчика в присутствии собственника, 13 декабря 2016 года ООО "Газсервис" составлено экспертное исследование, согласно которому: на приборе учета имеются дугообразные следы воздействия посторонним предметом в виде царапин, которые могли быть образованы слесарным инструментом при откручивании пар винт-гайка. После вскрытия газового счетчика было установлено, что в механизме присутствуют дополнительные детали, не предусмотренные конструкцией счетчика.
Ввиду наличия дополнительной детали, специалист пришел к выводу о том, что имелось несанкционированное вмешательство в работу газового счетчика.
Также в выводах указано, что целостность металлических пломб не нарушена. На наружных поверхностях следы механического воздействия, а также следов последующего восстановления (склеивания, запаивания и т.д.) не имеется (л.д. 40-41).
В описательной части исследования отражено, что для исследования счетного механизма производилось снятие пластмассовой пломбы с логотипом завода изготовителя и номерным обозначением "21899", закрывающей доступ к винту крепления счетного механизма. До момента демонтажа поверхность исследуемой пломбы видимых повреждений не имеет. Визуальным исследованием пластиковой пломбы и места её посадки в счетный механизм при помощи микроскопа установлено, что в гнездах и на стенках посадочного гнезда пломбы и на самой пластиковой пломбе механических повреждений, царапин, сколов отверстий, а также следов клеящих веществ или смесей не обнаружено.
Согласно паспорту счетчика, в момент его приобретения абонентом, на нем была установлена заводская пломба N 21899 (л.д. 113).
Фактически экспертным исследованием подтверждены как целостность пломб счетного механизма при допуске к эксплуатации, так и заводской пломбы, что свидетельствует о том, что с момента его приобретения и установки сотрудниками истца никакого вмешательства в прибор учета не было, поскольку указанное нельзя выполнить без повреждения пломб.
Вопреки мнению представителя истца, техническая документация содержит информацию о том, что счетчик сертифицирован.
При таких обстоятельствах, коллегия считает не доказанным наличие оснований установленных вышеприведенными нормативными актами для начисления абоненту платы исходя из сечения подводящего газопровода и фактическому избыточному давлению.
Не может служить таким основанием и самовольный пуск газа абонентом, поскольку сам по себе пуск не является несанкционированным подключением, так как в данном случае учет потребленного газа ведется через установленный и опломбированный прибор учета.
Использование несертифицированного газового оборудования, а также водопроводных шлангов не влияет на объем потребленного газа, поскольку исходя из материалов дела, данное оборудование установлено непосредственно в теплицах, после того как объем газа учтен счетчиком.
Удовлетворяя требования, суд посчитал убедительными доводы стороны истца о том, что имеющиеся потертости на корпусе счетчика свидетельствуют о том, что Галстян Н.Д. было известно о свойствах прибора, и она использовала магнит для несанкционированного безучетного потребления газа.
При этом, каких - либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение данного вывода в материалы дела не представлено.
Ответчик данное обстоятельство не признала и пояснила, что ей неизвестна причина образования потертостей.
В вышеупомянутом акте проведенной проверки, а также экспертном исследовании содержатся предположительные выводы о причинах образования потертостей.
Соответственно указанный вывод суда сделан при недоказанности указанных обстоятельств, а судебный акт не может быть основан на предположениях.
По аналогичным основаниям коллегия отклоняет доводы о том, что в Белгородскую и иные области черноземья с территории Украины была завезена большая партия счетчиков, в которых была вставлена дополнительная деталь, которая реагирует на вмешательство магнитом и счетчик приобретался целенаправленно в доработанном состоянии.
Более того, исходя из паспорта счетчика, последний изготовлен в Республике Беларусь, и как было указано ранее, заводская пломба на нем не нарушена.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным ввиду недоказанности юридически значимых обстоятельств, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела (п.п. 2,3, ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности, рассчитанной из пропускной способности подводной трубы и давления газа, что не освобождает абонента от оплаты услуг потребленного газа с 22 апреля 2016 года по 11 ноября 2016 года исходя из показаний прибора учета.
Иные доводы апеллянта направленные на оспаривание периода начисления задолженности со ссылкой на то, что 18 августа 2016 года сотрудниками газовой службы осуществлено техническое обслуживание счетчика, каких либо замечаний сделано не было, коллегия считает неубедительными по следующим основаниям.
Действительно, согласно материалам дела, 18 августа 2016 года слесарем ОАО "Газпром газораспределение Белгород" выполнены работы по техническому обслуживанию счетчика, в домовладении расположенном по <адрес>
Однако, это другой счетчик, который установлен непосредственно в домовладении и ведет учет газа на личные нужды потребителя.
Руководствуясь ст.ст. 328-329, п.п. 2,3, ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Борисовского районного суда Белгородской области от 17 августа 2017 г. по делу по иску ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" к Галстян Н.Д. о взыскании задолженности по оплате за газ - отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении требований ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" к Галстян Н.Д. о взыскании задолженности по оплате за газ - отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
