Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-5577/2021

Судья Сергеев Ю.С. Дело N 33-5577/2021

УИД 24RS0035-01-2020-005197-62

А-2.038г

28 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Беляковой Н.В., Медведева И.Г.

с участием прокурора Смирновой Я.Е.

при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Попова Алексея Васильевича к Главному следственному управлению Следственного комитета России по Красноярскому краю и Республике Хакасия о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Попова А.В.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 22 января 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Попова Алексея Васильевича к Главному следственному управлению Следственного комитета России по Красноярскому краю и Республике Хакасия о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда - ОТКАЗАТЬ.

Изменить формулировку увольнения Попова Алексея Васильевича:

освободить от замещаемой должности старшего следователя Ширинского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия и уволить 16 ноября 2020 года Попова Алексея Васильевича с прекращением трудового договора от 30 августа 2012 года N 11/12 по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, а именно, в связи возникновением обстоятельств установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, на основании п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов А.В. обратился в суд с требованиями к Главному следственному управлению Следственного комитета России по Красноярскому краю и Республике Хакасия о признании приказа от 16.11.2020 года N 393к незаконным, восстановлении на работе в должности старшего следователя, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Требования мотивировал тем, что приказом от 16.11.2020 года N 393к он был освобожден от замещаемой должности старшего следователя Ширинского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия, и уволен с 16.11.2020 года по п. 10 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон).

С указанным приказом он не согласен, так как при прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным ст. 77 ТК РФ (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (п. 4 и 10 ст. 77 ТК РФ), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт указанной статьи. Из указанного истец делает вывод, что ссылка на п. 10 ч.1 ст. 77 ТК РФ в оспариваемом приказе N 393к от 16.11.2020 в качестве основания увольнения и внесение соответствующей записи в его трудовую книжку является неверной, а соответственно сам приказ незаконным.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Попов А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия - Нестерова А.В., выразившего согласие с решением суда, выслушав заключение по делу прокурора Смирновой Я.Е., находящей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1); граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе (статья 32, часть 4).

В силу названных конституционных положений во взаимосвязи с конкретизирующими их положениями федерального законодательства государственная служба, поступая на которую гражданин реализует указанные конституционные права, представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации и ее субъектов, государственных органов и лиц, замещающих государственные должности (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации").

Специфика такой профессиональной деятельности предопределяет право федерального законодателя при осуществлении правового регулирования порядка прохождения государственной службы вводить особые правила поступления на нее, а также предъявлять к лицам, поступающим на государственную службу и замещающим должности государственных служащих, вытекающие из стоящих перед ней задач специальные требования, в том числе к их личным и деловым качествам. Несоответствие государственного служащего тем требованиям, которые установлены законодателем исходя из особенностей его профессиональной деятельности, обусловливает введение специальных оснований увольнения со службы (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2017 года N 1165-О).

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30 ФЗ от 28.12.2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством (за исключением военнослужащего), по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию, предусмотренную частью 13 статьи 35 настоящего Федерального закона, а также по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета в случае несоблюдения ограничений, нарушения запретов и неисполнения обязанностей, связанных с прохождением службы в Следственном комитете и установленных статьей 17 настоящего Федерального закона, а также возникновения обстоятельств, предусмотренных статьей 16 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с требованиями ст. 17 ФЗ от 28.12.2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" на сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих Следственного комитета распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", а также соответственно Федеральным законом "О системе государственной службы Российской Федерации" и статьями 17, 18, 20 и 20.1 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно п.2 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности государственной службы (гражданской службы), по приговору суда, вступившему в законную силу, а также в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости.

Согласно п. 10 ч.1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса).

Согласно раздела 9 Трудового договора с истцом, он может быть прекращен по основаниям и в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и ФЗ от 28.12.2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации".

Как видно из дела и правильно установлено судом, Попов А.В. 31.08.2012 года был принят на федеральную государственную службу в порядке перевода из следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области и назначен на должность старшего следователя Абаканского межрайонного следственного отдела, что подтверждается данными трудовой книжки, приказом N 566 от 30.08.2012 года.

30.08.2012 года с Поповым А.В. был заключен трудовой договор N 11/12 на неопределенный срок.

07.08.2019 года истец был назначен на должность старшего следователя Ширинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия приказом N 372 от 07.08.2019 года, также было оформлено соглашение N 28119 к Трудовому договору от 30.08.2019 года N 11/12.

16.07.2019 года Попов А.В. приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в колонии-поселении. В соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст. 78 УК РФ Попова А.В. от назначенного наказания освободили в связи с истечением сроков давности. Приговор вступил в законную силу 03.11.2020 года.

Приказом N 393-к от 16.11.2020 года истец освобожден от замещаемой должности и уволен 16.11.2020 года по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, на основании п. 10 ч.1 ст. 77 ТК РФ. В день увольнения действие трудового договора прекращено.

В качестве основания оспариваемого истцом приказа N 393-к от 16.11.2020 года указан приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16.07.2020 года.

Не согласившись с данным увольнением, Попов А.В. обратился с иском в суд о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме исходя из того, что процедура увольнения Попова А.В. ответчиком не нарушена.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что Попов А.В., замещая должность старшего следователя Ширинского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ -использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Принимая во внимание данное обстоятельство и вышеуказанные положения ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно указал, что Попов А.В. правильно ответчиком освобожден от замещаемой должности и уволен с прекращением действия трудового договора, поскольку признание виновным истца в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, и вступление в силу приговора суда 03.11.2020 года в соответствии с требованиями ст. 17, 30 ФЗ от 28.12.2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", а также ст. 16 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" является возникшим обстоятельством, не зависящим от воли сторон, которое исключает возможность исполнения Поповым А.В. должностных обязанностей старшего следователя вышеуказанного отдела.

При этом судом правомерно не принят во внимание довод истца о незаконности увольнения, поскольку он мог продолжить исполнять свои должностные обязанности при наличии приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, так как назначенное ему наказание по приговору суда не связано с лишением его свободы, а также отсутствует дополнительное наказание о запрете замещать указанные должности, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права. Судом верно указано, что наличие приговора суда является ограничением, препятствующим нахождению Попова А.В. на федеральной государственной службе и выполнению возложенных на него функций представителя власти с учетом особого статуса государственных служащих и предъявляемых к ним законодателем требований и ограничений.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции в данной части.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, в трудовой книжке истца в записи об увольнении указана ссылка на п. 10 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что не соответствует требованиям закона, а именно положениям ст. 84-1 ТК РФ из содержания которой следует, что запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно положений ч. 5 ст. 394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит правильным вывод суда, что поскольку в трудовой книжке указана неверная формулировка основания увольнения истца, то у суда первой инстанции имеются законные основания ее изменить. При этом, суд обоснованно сослался на положения п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", предусматривающего, что если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

Вместе с тем, судебная коллегия находит неверным вывод суда об указании в трудовой книжке на основание увольнения по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, поскольку ссылка должна быть на пункт 4 части 2 статьи 30 Федерального закона N 403-ФЗ от 28 декабря 2010 года "О Следственном комитете РФ" и на пункт 2 части 1 статьи 16 Федерального закона N 79-ФЗ от 27 июля 2004 года "О государственной гражданской службе Российской Федерации", так как данными положениями закона предусмотрены основания прекращения трудовых отношений с сотрудником Следственного комитета, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы Попова А.В. о неверном применении судом норм материального права не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения. По смыслу частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ федеральная государственная гражданская служба является видом государственной службы в Российской Федерации и имеет общие с ними условия. Таким образом, истец должен был быть освобожден от замещаемой должности и уволен с прекращением действия трудового договора как со ссылкой на положения ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", так и на положения ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", поскольку в силу данных правовых актов предусмотрен запрет на нахождение на службе в отношении лиц, осужденных к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности государственной службы, по приговору суда, вступившему в законную силу. Тот факт, что истец вследствие истечения сроков давности уголовного преследования был освобожден от наказания и считается не имеющим судимости, не свидетельствует о неправильности постановленного судом решения, поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина Попова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, относящегося к преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы, что учитывая особый статус государственной службы и предъявляемые к ним законодателем требования и ограничения, препятствует ему остаться на государственной службе и выполнять возложенные на него функции представителя власти.

Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы Попов А.В. не представил каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 22 января 2021 года в части изменения формулировки увольнения Попова Алексея Васильевича: освободить от замещаемой должности старшего следователя Ширинского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия и уволить 16 ноября 2020 года Попова Алексея Васильевича с прекращением трудового договора от 30 августа 2012 года N 11/12 по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, а именно, в связи с возникновением обстоятельств установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, на основании п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, изменить, указав основанием увольнения Попова Алексея Васильевича пункт 4 части 2 статьи 30 Федерального закона N 403-ФЗ от 28 декабря 2010 года "О Следственном комитете Российской Федерации", а также пункт 2 части 1 статьи 16 Федерального закона N 79-ФЗ от 27 июля 2004 года "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней Попова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Киселева А.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Медведев И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка