Определение Хабаровского краевого суда от 23 июля 2021 года №33-5577/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 июля 2021 года Дело N 33-5577/2021
город Хабаровск
Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Пестовой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Семковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО "ДЮФК "Дальюст" на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 апреля 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы,
установила:
ООО "ДЮФК "Дальюст" обратилось в суд с иском к Министерству финансов Хабаровского края о защите прав.
Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 сентября 2020 года исковое заявление возвращено.
06 апреля 2021 года поступила частная жалоба ООО "ДЮФК "Дальюст" на вышеуказанное определение судьи с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 апреля 2021 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отказано.
В частной жалобе ООО "ДЮФК "Дальюст" просит отменить определение суда, полагает ошибочным вывод суда об исчислении срока обжалования определения не с момента получения лицом, участвующим в дела, а с момента вынесения оспариваемого определения.
Согласно частей 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Отказывая в удовлетворении заявления истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин пропуска процессуального срока не установлено.
С указанными выводами суда судья апелляционной инстанции соглашается.
Из материалов дела усматривается, что определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 сентября 2020 года исковое заявление возращено заявителю ООО "ДЮФК "Дальюст".
Определение судьи вступило в законную силу 19 октября 2020 года.
Копия указанного выше определения направлена заявителю посредством "Почта России" 28 сентября 2020 года.
14 октября 2020 года заказное письмо возвращено в адрес суда.
14 января 2021 года в суд поступило заявление директора ООО "ДЮФК "Дальюст" Барышевой Е.И с просьбой сообщить о движении дела.
21 января 2021 года в адрес заявителя повторно направлена копия определения судьи.
02 апреля 2021 года посредством "Почта России" в адрес суда ООО "ДЮФК "Дальюст" направлена частная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение о возвращении искового заявления.
Статья 112 ГПК РФ, предусматривая возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии уважительных причин пропуска этого срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах установленной ему законом свободы усмотрения.
По смыслу закона, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока, могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению заявителем соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Оценка судом первой инстанции уважительности причин пропуска процессуального срока (ст. 112 ГПК РФ) соответствует закрепленному в статье 10 Конституции Российской Федерации принципу самостоятельности судебной власти, нормативное содержание которого предусматривает дискреционные полномочия судебных органов при осуществлении правосудия.
При этом, восстановление процессуального срока при отсутствии на то законных оснований, нарушит основополагающий принцип гражданского судопроизводства - принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в Конституции РФ и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Факт получения копии определения суда по почте по истечении процессуального срока на обжалование судебного постановления, в данном случае не может расцениваться в качестве обстоятельства, исключающего возможность своевременной подачи частной жалобы в пятнадцатидневный срок с момента получения жалобы, что могло бы расцениваться как основание для восстановления процессуального срока. Подача частной жалобы по прошествии более месяца без приведения уважительных причин для своевременной подготовки и подачи частной жалобы в установленный для обжалования срок объективно не свидетельствует о возможности восстановления срока по установленным процессуальным законодательством основаниям.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Из материалов дела следует, что истцом не представлены доказательства уважительности пропуска процессуального срока, наоборот материал содержит данные о длительном с момента обращения в суд с исковым заявлением 14.09.2020 г. и до подачи заявления в суд о движении дела 14.01.2021 г. неполучении истцом необходимой информации.
Обстоятельств, объективно исключающих своевременное совершение заявителем процессуального действия по подаче частной жалобы, судом не установлено.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определила:
Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "ДЮФК "Дальюст" - без удовлетворения.
Судья Н.В. Пестова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка