Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 сентября 2020 года №33-5577/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N 33-5577/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Задворновой Т.Д.
судей Драчева Д.А., Суринова М.Ю.
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
25 сентября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Страхового акционерного общества "ВСК" на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 18 июля 2019 года, которым постановлено:
"Возложить на страховое акционерное общество "ВСК" обязанность урегулировать с обществом с ограниченной ответственностью "Профтехологии" страховой случай, произошедший 05.03.2018 года с автомобилем марка1 идентификационный номер (VIN) N, путем выдачи направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей в течение тридцати рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу и оплаты полной стоимости данного ремонта без применения франшизы.
Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профтехонологии" величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 7 137 рублей 60 копеек, возмещение судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 1 500 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, на уплату государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего взыскать 21 037 рублей 60 копеек.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Задворновой Т.Д., судебная коллегия
установила:
ООО "Профтехнологии" обратилось в суд с иском к САО "ВСК", Бозояну С.Э., с учетом уточнения исковых требований просило возложить на САО "ВСК" обязанность организовать в течение 30 дней ремонт транспортного средства марка1, государственный регистрационный знак N, путем выдачи направления на ремонт на станцию технического обслуживания (СТО) официального дилера марки марка1 в г.Ярославле и оплатить стоимость восстановительного ремонта без учета франшизы в размере 50 000 рублей; взыскать с САО "ВСК" возмещение расходов на оценку ущерба 4 000 рублей; взыскать с надлежащего ответчика утрату товарной стоимости автомобиля 7 137 рублей 60 копеек, возмещение расходов на оценку утраты товарной стоимости автомобиля 1 500 рублей; взыскать с ответчиков возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 2 967 рублей 95 копеек.
В обоснование требований указано, что 5 марта 2018 года между САО "ВСК" и АО "ВЭБ-лизинг" заключен договор добровольного комплексного страхования автомобиля марка1, государственный регистрационный знак N. Выгодоприобретателем по данному договору по рискам "Угон, Хищение" и "Полная гибель" является АО "ВЭБ-лизинг", в остальных случаях - лизингополучатель ООО "Профтехнологии".
Бозоян С.Э. 4 августа 2018 года, управляя автомобилем марка2 государственный регистрационный знак N, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с автомобилем марка1, государственный регистрационный знак N, находившимся под управлением Богданова В.А.
ООО "Профтехнологоии" 9 августа 2018 года обратилось в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая. По результатам рассмотрения данного заявления страховщик отказал в оплате восстановительного ремонта в полном объеме, посчитав, что в представленных документах отсутствуют сведения о виновнике дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем применил франшизу при выплате страхового возмещения. По мнению истца франшиза применена необоснованно, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Бозояна С.Э., не принявшего мер по обеспечению безопасности выполняемого им маневра.
Согласно экспертному заключению от 18 февраля 2019 года N 4812-18, составленному ООО "СБК "Партнер" по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка1, государственный регистрационный знак N, без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет 85 127 рублей 25 копеек. Согласно экспертному заключению от 18 февраля 2019 года N 4812-18/01, составленному ООО "СБК "Партнер" по инициативе истца, величина утраты товарной стоимости автомобиля марка1, государственный регистрационный знак N, составляет 7 137 рублей 60 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе САО "ВСК" ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию решения суда в части взыскания величины утраты товарной стоимости автомобиля и судебных расходов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 7 ноября 2019 года апелляционная жалоба САО "ВСК" на указанное решение суда оставлена без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 9 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 7 ноября 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Ярославский областной суд.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав представителя САО "ВСК" по доверенности Коноплева И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и указавшего, что решение суда обжалуется в части взыскания величины утраты товарной стоимости и судебных расходов, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания величины утраты товарной стоимости, суд первой инстанции исходил из того, что ни в договоре страхования, ни в правилах комбинированного страхования автотранспортных средств N 717.1, утвержденных генеральным директором САО "ВСК" 27 октября 2016 года положений, освобождающих страховщика от возмещения утраты товарной стоимости автомобиля не содержится.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Из положений п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу п.4 ст.10 указанного Закона, условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Таким образом, действующим законодательством допускается возможность замены страховой выплаты натуральным предоставлением, которое охватывает и ремонт поврежденного транспортного средства.
В соответствии с п.1, п.4 ст. 421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п.1 ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о размере страховой суммы.
Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению допускать замену страховой выплаты организацией и (или) оплатой страховщиком ремонта поврежденного имущества, определяя способ страхового возмещения ущерба и его размер.
Положения п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают, что договором может быть предусмотрено возмещение убытков, к которым относится и величина утраты товарной стоимости, в меньшем размере.
В п.8.1.1 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств СОА "ВСК" N 171.1, утвержденных Генеральным директором СОА "ВСК" 27 октября 2016 года, являющихся неотъемлемой частью договора страхования от 5 марта 2018 года, предусмотрено, что при повреждении транспортного средства страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества на станции технического обслуживания автомобилей (на СТОА). При этом размер ущерба определяется на основании сметы затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, составленной ремонтной организацией, либо на основании сметы затрат или предварительного заказа-наряда на восстановление поврежденного ТС, составленного ремонтной организацией и счетов (и/или иных документов, подтверждающих фактические затраты страхователя на ремонт) в указанной ремонтной организации (п.п.8.1.5 Правил).
Таким образом, стороны, заключая договор добровольного страхования от 5 марта 2018 года, установили способ возмещения ущерба в натуральном виде (п.2 Особых условий).
Возмещение ущерба в большем объеме, в том числе путем выплаты величины утраты товарной стоимости, условиями заключенного сторонами договора не предусмотрено, что не противоречит приведенным требованиям закона.
Поскольку между сторонами договора страхования не согласовано условие о том, что утрата товарной стоимости подлежит возмещению по договору добровольного страхования, страховщик не принимал на себя обязательства по выплате страхового возмещения в размере реального ущерба с учетом утраты товарной стоимости застрахованного транспортного средства, в связи с чем решение суда в части взыскания с ответчика величины утраты товарной стоимости подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом за составление заключения о величине утраты товарной стоимости автомобиля уплачено 1 500 руб., указанные расходы возмещению не подлежат, поскольку в данной части в удовлетворении требования истцу было отказано.
Размер государственной пошлины, уплаченный истцом при подаче искового заявления, составил 2 967,95 руб. (л.д.7). Требования истца были удовлетворены частично - в части возложения на ответчика обязанности по выдаче направления на ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания.
Судебная коллегия полагает возможным при определении размера пропорции подлежащих возмещению судебных расходов, исходить из стоимости восстановительного ремонта, определенной истцом при подаче иска в суд по заключению ООО СБК "Партнер" в размере 85 127,25 руб., следовательно, требования истца удовлетворены на 92,3%. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию
Также из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д.176, 177).
Возмещение расходов на оплату услуг представителя регламентировано ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, определившим, что с учетом объема проделанной представителем работы, степени сложности дела, объема заявленных требований, возмещению подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.
Вместе с тем, с учетом того, что заявленные требования были удовлетворены частично (92,3%), взысканию в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 11 076 руб.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Ярославля от 18 июля 2019 года отменить в части взыскания величины утраты товарной стоимости автомобиля и соответствующей части судебных расходов. Принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании величины утраты товарной стоимости.
Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:
Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профтехонологии" возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 11 076 рублей, на уплату государственной пошлины 2 739,42 рублей.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка