Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5576/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33-5576/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Негласона А.А., Сугробовой К.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Бусаргиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тунева А.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Телекс-Ремстрой", Государственной инспекции труда в Саратовской области о признании недействительным акта о расследовании несчастного случая на производстве, по апелляционной жалобе Тунева А.М. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 10 июня 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Негласона А.А., объяснения Тунева А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия,
установила:
Тунев А.М. обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Телекс-Ремстрой" (далее по тексту - ООО "Телекс-Ремстрой"), Государственной инспекции труда в Саратовской области (далее по тексту - ГИТ в Саратовской области) о признании недействительным акта о расследовании несчастного случая на производстве, в обоснование которых указал, что <дата> в ходе производства работ на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, около 13 часов 40 минут он упал со строительных лесов с высоты 2 метра, в связи с чем был доставлен в ГУЗ СО "Вольская ЦРБ", где ему поставлен диагноз: <данные изъяты>
По результатам расследования несчастного случая ГИТ в Саратовской области 26 декабря 2019 года составлен акт по форме Н-1, в п. 8.2 которого указан характер полученных повреждений и медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья, указанного ГУЗ СО "Вольская ЦРБ".
Однако характер полученных повреждений, указанный в акте не соответствует действительности, поскольку Тунев А.М. проходил лечение в
ГУЗ "Областная клиническая больница", где 25 декабря 2019 года поставлен диагноз: <данные изъяты>
С учетом неполноты характера полученных повреждений здоровью, указанных в п. 8.2 акта по форме Н-1 от 26 декабря 2019 года, при проведении медико-социальной экспертизы N 19 Туневу А.М. не установлены утрата профессиональной трудоспособности и инвалидность, в связи с чем истец полагает, что были нарушены его права на гарантии и компенсации, предусмотренные законодательством при несчастном случае на производстве и профессиональном заболевании.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Тунев А.М. просил признать недействительными сведения, содержащиеся в акте о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 26 декабря 2019 года, изложенные в п. 8.2. где указан характер полученных повреждений, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья, изложив его в редакции в соответствии с выписным эпикризом
ГУЗ "Областная клиническая больница" от 25 декабря 2019 года.
Решением Вольского районного суда Саратовской области от 10 июня
2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Тунев А.М. не согласился с принятым решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В доводах жалобы ссылается на обстоятельства аналогичные указанным в иске. По мнению автора жалобы, судом первой инстанции дана неправильная оценка юридически значимым обстоятельствам.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 01 сентября 2019 года между
ООО "Телекс-Ремстрой" и Туневым А.М. заключен трудовой договор, в соответствии с которым последний работал в должности подсобного рабочего.
Из материалов дела следует, что 06 сентября 2019 года с Туневым А.М. в ходе производства работ на строительном объекте, находящемся по адресу: <адрес>, около 13 часов 40 минут произошел несчастный случай, а именно: он упал со строительных лесов с высоты 2 метра.
Бригадой скорой помощи истец был доставлен в ГУЗ СО "Вольская ЦРБ", где ему поставлен диагноз: S.06.5; S 06.7 - открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомы справа. Перелом основания черепа, нижней височной кости.
Данные о характере повреждений зафиксированы в медицинском заключении (учетная форма N 315/у) ГУЗ СО "Вольская ЦРБ", при этом указано, что согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, повреждение относится к категории тяжелой.
Приказом ООО "Телекс-Ремстрой" N 2 от 16 декабря 2019 года в целях расследования произошедшего несчастного случая с истцом сформирована комиссия по расследованию несчастного случая, руководителем которой являлся главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО5
По результатам расследования несчастного случая комиссией составлен акт по форме Н-1 и утвержден работодателем 26 декабря 2019 года, в котором в п. 8.2 (характер полученных повреждений и орган подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья) указано на ответ
ГУЗ СО "Вольская ЦРБ": S.06.5; S 06.7 - открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомы справа. Перелом основания черепа, нижней височной кости.
Обращаясь в суд, Тунев А.М. ссылался на то, что в п. 8.2 акта по форме Н-1 характер полученных повреждений не соответствует действительности, поскольку он проходил лечение в ГУЗ "Областная клиническая больница", где
25 декабря 2019 года ему был поставлен иной диагноз.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу, что в п. 8.2 акта по форме Н-1, составленного комиссией по расследованию несчастного случая, произошедшего с истцом, характер полученных повреждений указан в соответствии с положениями действующего законодательства, регламентирующего вопросы расследования несчастных случаев на производстве.
Кроме того, судом указано, что иного медицинского заключения о характере полученных повреждений Туневым А.М. в результате произошедшего несчастного случая комиссии представлено не было, при этом действующее законодательство не предусматривает заполнение п. 8.2 акта по форме Н-1 на основании выписного эпикриза врача, а не на основании медицинского заключения лечебного учреждения.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Часть 1 ст. 227 ТК РФ установлено, что расследованию и учету в соответствии с гл. 36 названного Кодекса подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Согласно ч. 3 указанной статьи расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат, в частности, события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя.
В силу ч. 1 ст. 228 ТК РФ при несчастных случаях работодатель (его представитель) обязан немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Трудовом кодексе Российской Федерации, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с гл. 36 названного Кодекса.
В соответствии со ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт.
Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года N 73 утверждено Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, а также утверждены формы первичных документов, связанных с расследованием несчастного случая на производстве.
В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 275 "О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве", утверждены две учетные формы. Форма N 315/у "Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести" и форма N 316/у "Справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве".
В данном приказе указано, что учетная форма N 315/у "Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести" заполняется в соответствии со Схемой определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 160, и выдается по запросу организации, индивидуального предпринимателя медицинской организацией, куда впервые обратился за медицинской помощью пострадавший в результате несчастного случая на производстве, незамедлительно после поступления запроса.
Именно данные учетной формы N 315/у указываются в пункте 8.2 Акта формы Н-1, поименованный: "Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровью".
Согласно подп. 1 п. 3 Схемы определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве к тяжелым несчастным случаям на производстве относятся: повреждения здоровья, острый период которых сопровождается: шоком; комой; кровопотерей (объемом более 20%); эмболией; острой недостаточностью функций жизненно важных органов и систем (ЦНС, сердечной, сосудистой, дыхательной, почечной, печеночной и (или) их сочетанием).
Подпунктом 2 п. 3 Схемы определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве установлено, что к тяжелым несчастным случаям на производстве относятся повреждения здоровья, квалифицированные при первичном осмотре пострадавшего врачами стационара, травматологического пункта или другими организациями здравоохранения как: переломовывихи и переломы тел или двусторонние переломы дуг I и II шейных позвонков, в том числе и без нарушения функции спинного мозга; перелом или переломовывих одного или нескольких грудных или поясничных позвонков, в том числе и без нарушения функции спинного мозга.
К легким несчастным случаям на производстве относятся повреждения, не входящие в п. 3 настоящей схемы (подп. 4 Схемы определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве).
Таким образом, исходя из буквального толкования Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 апреля
2005 года N 275 "О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве", степень тяжести повреждений здоровья при несчастных случаях на производстве определяется по представленным данным медицинской организацией, куда впервые обратился за медицинской помощью пострадавший в результате несчастного случая на производстве, и по запросу самой организации.
Внесение изменений в заключение и акт о несчастном случае нормами действующего законодательства не предусмотрено.
Принимая во внимание, что данные, указанные в медицинском заключении о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести (учетная форма N 315/У) ГУЗ Вольская районная больница" отражены в п. 8.2 акта о несчастном случае на производстве от 26 декабря 2019 года так, как это было установлено медицинским учреждением, в которое поступил Тунев А.М. после несчастного случая, с соблюдением требований Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от
15 апреля 2005 года N 275 "О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве", оснований для возложения на ответчиков обязанности внести изменения в п. 8.2 акта о несчастном случае не имеется.
При этом приказом Минздравсоцразвития РФ N 275 от 15 апреля
2005 года утверждена учетная форма N 316/у "Справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве".
Как следует из этого приказа, справка заполняется и выдается на руки пострадавшему медицинской организацией по окончании лечения. Виды повреждения здоровья пострадавшего указываются в справке с учетом всех повреждений, полученных в результате несчастного случая на производстве, включая повреждения, указанные в Выписке из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного (учетная форма N 027/у).
На выдаваемой справке должны быть штамп и печать медицинской организации, подпись лечащего врача и заведующего отделением (главного врача), дата выдачи. О выданной справке лечащим врачом делается запись в медицинской карте амбулаторного больного (учетная форма N 025/у) или медицинской карте стационарного больного (учетная форма N 003/у) с указанием даты выдачи.
На основании учетной формы N 316/у "Справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве" заполняются пункты 2, 3 формы 8 - "Сообщение о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах", утвержденной Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года N 73 (зарегистрировано в Минюсте России 5 декабря 2002 года N 3999).
В суде апелляционной инстанции к материалам дела приобщена справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве по учетной форме N 316/у от 28 июля 2020 года, в которой указан диагноз Тунева А.М.: <данные изъяты> двусторонняя нейросенсорная тугоухость; срастающийся компрессионный перелом Th11 L2 позвонка, суставных отростков Th10 позвонка, левой лопатки; замещенный дефект свода черепа Т 93.2.
Кроме того, к материалам дела приобщена справка серии МСЭ-2006
N 0699162 об установлении Туневу А.М. степени утраты трудоспособности 30 %. Основанием для установления степени трудоспособности явился акт по форме Н-1 от 26 декабря 2019 года.
При этом справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве по учетной форме N 316/у датирована 28 июля 2020 года, то есть после составления акта о несчастном случае и вынесения решения суда, в связи с чем каких-либо нарушений прав и законных интересов истца действиями ответчиков при составлении акта о несчастном случае на производстве в судебном заседании установлено не было.
Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права, с учетом предмета и оснований заявленных требований.
В целом доводы жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, о неверном применении норм материального права не свидетельствуют, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
решение Вольского районного суда Саратовской области от 10 июня
2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тунева А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
