Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5576/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33-5576/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И. Л.,
судей Дубовцева Д. Н., Нургалиева Э. В.,
при секретаре судебного заседания Мориловой Н. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 04 декабря 2019 года гражданское дело
по апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный комплекс"
на решение Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 26 августа 2019 года, которым
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный комплекс" к Государственному казенному учреждению Удмуртской Республики "Центр занятости населения Юкаменского района" о признании незаконным решения N от 19 июня 2019 года о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения в отношении Трефилова В. И. отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., объяснения представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный комплекс" Румянцева Г. В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный комплекс" (далее - ООО "Жилищно-коммунальный комплекс") обратилось в суд с иском к ответчику Государственному казенному учреждению Удмуртской Республики "Центр занятости населения Юкаменского района" (далее - ГКУ Удмуртской Республики "Центр занятости населения Юкаменского района") о признании незаконным решения N от 19 июня 2019 года о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения в отношении Трефилова В. И.
Требования мотивированы тем, что 18 марта 2019 года приказом N прекращены трудовые отношения между истцом и Трефиловым В. И. на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности (штата работников) организации.
Решением ответчика от 19 июня 2019 года за Трефиловым В. И. признано право на сохранение средней заработной платы в течение третьего месяца со дня увольнения. Решение о сохранении за уволенным работником принимается в соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации только при наличии исключительных обстоятельств. Решение о выплате среднего месячного заработка должно быть мотивировано. В решении ответчик указал в качестве основания для сохранения среднемесячного заработка нетрудоустройство Трефилова В. И. в течение третьего месяца со дня увольнения.
Из смысла положений статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации сохранение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения производится не в качестве общего правила, а только в исключительных случаях. Своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации в связи с сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. Наличием исключительных обстоятельств подлежит установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка. Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.
К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройство этого работника указанным органом в течение двух месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобное.
Истец полагал, что отсутствует исключительный случай, который является основанием для сохранения средней заработной платы в течение третьего месяца со дня увольнения, просил признать незаконным решение ГКУ Удмуртской Республики "Центр занятости наседения Юкаменского района" N от 19 июня 2019 года о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения Трефилова В. И.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, указав на факт не установления исключительных обстоятельств для сохранения среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал.
В судебном заседании третье лицо Трефилов В. И. просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе, указывая на незаконность решения суда, истец просил отменить его и принять новое решение по делу об удовлетворении иска.
В качестве доводов жалобы указано, что у Трефилова В. И. отсутствуют исключительные обстоятельства для сохранения среднего заработка в течение третьего месяца после увольнения. В решении службы занятости населения не указано каких-либо оснований для сохранения заработка, не выяснено наличие у супруги Трефилова В. И. источников дохода и их размер, не рассмотрен вопрос наличия у него совершеннолетних детей, которые в соответствии со статьей 87 Семейного кодекса Российской Федерации обязаны содержать нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. Отмечено, что службой занятости населения Трефилов В. И. на работу не направлялся.
Реализация права на сохранение среднего заработка в течение третьего месяца после увольнения связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении указанного вопроса.
В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Трефилов В. И. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, третье лицо были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, что подтверждается материалами дела, в суд не явились, представителей не направили. Ответчиком представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дела в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Суд первой инстанции правильно определилзначимые по делу обстоятельства, не допустил нарушений норм материального и процессуального права.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Трефилов В. И. (третье лицо по настоящему делу) работал машинистом насосных установок в ООО "Жилищно-коммунальный комплекс" (истец по настоящему делу) и был уволен 18 марта 2019 года в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ N от 18 марта 2019 года).
Согласно справке ООО "Жилищно-коммунальный комплекс" N от 20 августа 2019 года Трефилову В. И. был выплачен средний месячный заработок 17 апреля 2019 года и 20 мая 2019 года по сумме 10731 рублей (расходные кассовые ордеры N от 17 апреля 2019 года, N от 20 мая 2019 года, платежные ведомости).
Из карточки персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, усматривается, что 19 марта 2019 года Трефилов В. И. обратился в ГКУ Удмуртской Республики "Центр занятости населения Юкаменского района" (ответчик по настоящему делу) с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей постоянной работы по профессии: водитель, с размером заработной платы от 15000 рублей.
Приказом директора ГКУ Удмуртской Республики "Центр занятости населения Юкаменского района" О.А.В. N от 29 марта 2019 года Трефилов В. И. был признан безработным с 19 марта 2019 года, ему назначено пособие по безработице с 19 марта 2019 года.
Согласно справке ГКУ Удмуртской Республики "Центр занятости населения Юкаменского района" N от 26 июля 2019 года Трефилову В. И. в июне 2019 года выплачено пособие по безработице в сумме 1866,53 рублей, в июле 2019 года - 4171,73 рублей.
Из листов учета посещений гражданина для подбора подходящей работы следует, что Трефилов В. И. обращался в ГКУ Удмуртской Республики "Центр занятости населения Юкаменского района" 19 марта 2019 года для признания его безработным и по 2 раза в месяц в для перерегистрации: 25 марта 2019 года, 29 марта 2019 года, 9 апреля 2019 года, 19 апреля 2019 года, 7 мая 2019 года, 29 мая 2019 года, 11 июня 2019 года, 25 июня 2019 года, 11 июля 2019 года, 26 июля 2019 года.
В свидетельстве безработного имеются сведения о том, что Трефилов В. И. сам активно искал работу и обращался в различные организации, но получал отказ, о чем свидетельствуют отметки об отсутствии рабочих мест.
Средний заработок Трефилова В. И. в ООО "Жилищно-коммунальный комплекс" составлял 10665,86 рублей, что подтверждается справкой, выданной 19 марта 2019 года.
Установлено, что ГКУ Удмуртской Республики "Центр занятости населения Юкаменского района" предоставить подходящую работу Трефилову В. И. с сохранением данного заработка не смог, ввиду отсутствия вакансий, что подтверждается имеющимся в материалах дела Перечнем вариантов работы за март-июнь 2019 года.
Решением ГКУ Удмуртской Республики "Центр занятости населения Юкаменского района" N от 19 июня 2019 года Трефилову В. И., уволенному в связи с сокращением численности или штата работников (пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения. Решение принято на основании статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, так как Трефилов В. И. в двухнедельный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен в течение третьего месяца со дня увольнения.
При принятии данного решения также учитывалось, что за период поиска работы Трефиловым В. И. нарушений условий и сроков перерегистрации не зарегистрировано, отказов от подходящей работы не зарегистрировано; факт самостоятельного поиска работы подтверждается отметками об отсутствии рабочих мест в свидетельстве безработного, что усматривается из Протокола N от 19 июня 2019 года "О заседании комиссии ГКУ Удмуртской Республики "Центр занятости населения Юкаменского района" по рассмотрению заявлений работников, уволенных в связи с ликвидацией организации, либо сокращением численности или штата работников организации о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка за работником".
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 19 июня 1991 года N 1031-1 "О занятости населения в Российской Федерации", установив наличие исключительных обстоятельств для сохранения за Трефиловым В. И. среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из положений указанной нормы закона следует, что возможность сохранения за работником среднего заработка в течение третьего месяца после увольнения в исключительных случаях связана с наличием соблюдения работником условия об обращении в органы службы занятости населения в двухнедельный срок после увольнения и факта его нетрудоустройства в течение 3 месяцев.
В силу пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 ноября 2012 года N 2214-О право определять наличие исключительного случая, позволяющего сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения, принадлежит службе занятости населения, принимающей по этому вопросу соответствующее мотивированное решение.
Своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его не трудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. Реализация такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц с момента увольнения.
Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по не зависящим от него причинам. Указанное законоположение предполагает, что именно служба занятости обладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника, его профессиональными навыками, рынком труда в данной местности.
К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, относятся: факт обращения такого работника в двухнедельный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).
Факт обращения Трефилова В. И. в двухнедельный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения и факт не трудоустройства данного работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения установлены.
При этом наличие у Трефилова В. И. исключительных обстоятельств, дающих основание для выплаты ему среднего месячного заработка за третий месяц с момента увольнения, подтверждено материалами дела.
Как установлено судом, Трефилов В. И. зарегистрирован по месту жительства с супругой Т.Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетней дочерью П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучкой П.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 54, 94-95).
Трефилов В. И. имеет хозяйство, которое предполагает необходимость его содержания (л. д. 94-95).
Супруга не работает, является пенсионеркой, получая пенсию в размере <данные изъяты> рублей в месяц (л. д. 53).
Дочь работает <данные изъяты>, имеет средний месячный заработок за апрель-июнь 2019 года <данные изъяты> рублей (л. д. 93), воспитывает малолетнюю дочь, которая посещает дошкольное учреждение.
При этом, судебная коллегия находит, что Трефилов В. И. является трудоспособным, в связи с чем обязанности по содержанию его трудоспособной совершеннолетней дочерью в соответствии с положениями статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации, как нуждающегося в помощи, о чем указано в апелляционной жалобе, не имеется.
У Трефилова В. И. имеются обязательства по уплате налогов (л. д. 96-97).
Трефилов В. И. в период с 19 апреля 2019 года по 05 августа 2019 года неоднократно самостоятельно с целью поиска работы обращался в организации, где было указано на отсутствие рабочих мест (л. д. 98).
Размер назначенного Трефилову В. И. пособия по безработице (л. д. 65 оборот) ниже размера прожиточного минимума в Удмуртской Республике за II квартал 2019 года. Средний заработок Трефилова В. И., получаемый им до увольнения, исходя из которого пропорционально определен размер пособия, ниже установленного минимального размера оплаты труда.
В результате прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя Трефилов В. И. лишился заработка, иных источников дохода не имеет, подтверждением чего служит факт его нетрудоустройства в течение третьего месяца после увольнения по причине отсутствия подходящей работы, что не опровергнуто заявителем.
Указанные обстоятельства неизбежно повлияли на снижение уровня его жизни.
Несмотря на то, что в тексте оспариваемого решения Центра занятости отсутствует указание на мотивы принятия такого решения, помимо того, что Трефилов В. И. в двухнедельный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен в течение третьего месяца со дня увольнения, это не свидетельствует о том, что исключительность обстоятельств, как необходимый элемент для сохранения за работником права на выплату среднего заработка за третий месяц трудоустройства, данным органом не была оценена.
Установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об исключительности ситуации и необходимости предоставления дополнительных социальных гарантий, независимо от произведенных при увольнении выплат, предусмотренных законом.
Учитывая вышеизложенное судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности решения ГКУ Удмуртской Республики "Центр занятости населения Юкаменского района" от 19 июня 2019 года о сохранении среднего месячного заработка за Трефиловым В. И. в течение третьего месяца со дня увольнения, как принятого в соответствии с требованиями статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, и об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
Доводы жалобы об отсутствии наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения среднего заработка за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению Центра занятости населения, судебная коллегия полагает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку положениями статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен перечень исключительных случаев, при наступлении которых средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня прекращения трудового договора. Обжалуемое истцом решение было принято Центром занятости населения с учетом приведенной правовой нормы и исходя из конкретных обстоятельств.
Объективных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности принятого компетентным органом решения, судом установлено не было, а истцом доказательств обратного не представлено.
Материальное обеспечение данного работника в связи с невозможностью трудоустройства в течение трех месяцев на другую подходящую работу будет являться социально справедливым, не приведет к нарушению баланса интересов сторон трудового договора, несоразмерному ограничению свободы экономической деятельности работодателя.
При таких обстоятельствах и в пределах доводов апелляционной жалобы решение суда не подлежит отмене, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 26 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И. Л. Копотев
Судьи Д. Н. Дубовцев
Э. В. Нургалиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
